Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам заявителей <А.А.Г.>, < Г.А.Н.>, <Б.Г.И.>, <К.Л.К.>, <З.А.А.>, <Ч.Г.И.>, <Ч.В.П.>, < Н.А.А.>, <Р.Ю.П.>, < К.Е.В.>, <П.О.В.>, <П.И.И.>, <.Х.И.Г.>, <Ц.А.Н.>, <С.К.Д.>, <В.И.П.>, <В,Н.Н.> на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 октября 2015 года, которым:

удовлетворено ходатайство следователя по ОВД второго отдела по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по КК < И.В.В.> и продлен до 30 декабря 2015 года включительно срок ареста на имущество:

- нежилое помещение <...>а подавала <...> литер АА1, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> (кадастровый <...>);

- нежилое помещение <...>б подвала <...> литер АА1, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> (кадастровый <...>);

- доли в праве общей долевой собственности пропорциональной размеру общей площади занимаемых квартир№<...> площадью <...> кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>;

- 25 квартир, имеющих нумерацию с 145 по 169 (за исключением квартиры <...> и <...>), находящихся на <...> этажах многоквартирного дома <...> по <...>, принадлежащих ЖСК «Аврора» (ИНН2320199170);

- объекты недвижимого имущества, находящегося в многоквартирном жилом доме <...> по <...>;

- нежилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное на цокольном этаже вышеуказанного дома, обозначенное на плане этаже под <...> а;

- нежилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное на цокольном этаже вышеуказанного дома, обозначенное на плане этаже под <...>;

- нежилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное на первом этаже вышеуказанного дома, обозначенное на плане этаже под <...>;

- нежилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное на втором этаже вышеуказанного дома, обозначенное на плане этаже под <...>;

- нежилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное на третьем этаже вышеуказанного дома, обозначенное на плане этаже под <...>;

- нежилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное на первом этаже вышеуказанного дома, обозначенное на плане этаже под <...>

- нежилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное на втором этаже вышеуказанного дома, обозначенное на плане этаже под <...>

- однокомнатная квартира <...>, общей площадью <...> кв.м., на 15 этаже обозначенная на плане этажа под <...>;

- однокомнатная квартира <...>, общей площадью <...> кв.м., на 15 этаже во 2 подъезде, обозначенная на плане этажа под <...>.

Исследовав материалы дела, выслушав выступление заявителей <Р.Ю.П.>, <Ц.А.Н.>, <Ч.В.П.>, < К.Е.В.>, <П.О.В.>, <С.К.Д.>, <К.Л.К.>, < Г.А.Н.>, <П.И.И.>, <П,В.Г.>, представителя <А.А.Г.>- <Д.Е.С.>, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Следователь по ОВД второго отдела по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по КК < И.В.В.> обратился в суд с ходатайством о продлении до 30 декабря 2015 года ареста на недвижимое имущество, мотивируя тем, что основания, послужившие поводом для наложения ареста, в настоящее время не изменились и не отпали. А именно, необходимо обеспечить исполнение приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, а также обеспечение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, сослался на его обоснованность и указал, что в рамках возбужденного уголовного дела <...>, возбужденного в отношении < Г.И.А,>, по факту совершения преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, имеется объективная необходимость в продлении наложенного ареста на указанное имущество.

В апелляционной жалобе представитель <Д.Е.С.> в интересах заявителя <А.А.Г.> просит постановление суда отменить в части наложения ареста на квартиры <...> и <...>, расположенные на 17 этаже многоквартирного дома <...> по <...>. В обосновании своих доводов заявитель указывает на то, постановление незаконно, вынесено с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального права, поскольку он не имеет никакого процессуального статуса по уголовному делу. Так же ссылается на тот факт, что участие его в судебном заседании не было обеспечено надлежащим образом, что привело к ущемлению его прав и законных интересов, как собственника недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе заявитель < Г.А.Н.> просит постановление суда отменить в части, исключить наложение ареста на квартиру <...>, расположенную на 27 этаже многоквартирного дома <...> по <...>, ссылаясь на то, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм уголовно- процессуального законодательства, без учета фактических обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе заявитель <Б.Г.И.> просит постановление суда отменить в части наложения ареста на квартиру <...>, расположенную на 16 этаже многоквартирного дома <...> по <...>. В обосновании своих доводов ссылается на то, что ходатайство следователя о необходимости наложения ареста не обосновано и не мотивировано, не предоставлено достоверных сведений о том, что принадлежащее ей недвижимое имущество является предметом преступлений. Кроме того, указывает на тот факт, что о дне и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом не была, что привело к нарушению ее прав и интересов.

В апелляционной жалобе заявитель <К.Л.К.> просит постановление отменить в части, как незаконное и необоснованное, исключить наложение ареста на квартиры <...> и <...>, расположенную на 16 этаже многоквартирного дома <...> по <...>. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку следователем не было предоставлено достоверных сведений о принадлежности права собственности на спорные квартиры у лиц, совершивших преступление.

В апелляционной жалобе заявитель <З.А.А.> просит отменить постановление суда в части наложения ареста на квартиру <...>, расположенную на 17 этаже многоквартирного дома <...> по <...>. В обосновании своих доводов указывает, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм уголовно- процессуального законодательства, без учета фактических обстоятельств дела, поскольку следователем не предоставлено достоверных сведений о необходимости наложения ареста.

В апелляционной жалобе заявители <Ч.В.П.>, <Ч.Г.И.> и < Н.А.А.> просят отменить постановление суда в части наложения ареста на квартиру <...>, расположенную на 16 этаже многоквартирного дома <...> по <...>. В обосновании доводов жалобы указывает, что судом при принятии решения не были приняты во внимание существенные обстоятельства, что привело к вынесении незаконного и необоснованного решения и нарушению прав заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель <Р.Ю.П.> просит отменить постановление суда в части, исключив наложение ареста на квартиры <...> и 161, расположенные на 16 этаже многоквартирного дома <...> по <...>. В обосновании своих доводов указывает на то, следователем в обосновании заявленного ходатайства не было предоставлена достоверных сведений и принадлежности спорного имущества, в связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а постановление незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе заявитель < К.Е.В.> просит постановление суда в части наложения аресту на квартиру <...>, расположенную на 16 этаже многоквартирного дома <...> по <...>, отменить. В обосновании своих доводов указывает, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а выводы суда о необходимости продления ареста недвижимого имущества немотивированны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель <П.И.И.> просит постановление суда отменить в части, исключив наложение ареста на квартиру <...>, расположенную на 17 этаже многоквартирного дома <...> по <...>, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он никакого правового статуса по уголовному делу не имеет, и судом вынесено незаконное и необоснованное решение.

В апелляционной жалобе заявитель <Х.И.Г.> просит постановление отменить в части, исключить наложение ареста на квартиру <...>, расположенную на 17 этаже многоквартирного дома <...> по <...>. В обосновании своих доводов указывает на то, что постановление суда незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, без учета фактических обстоятельств дела и оценки всех правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе заявитель <Ц.А.Н.> просит отменить постановление суда в части, исключить наложение ареста на квартиру <...>, расположенную на 17 этаже многоквартирного дома <...> по <...>. В обосновании доводов жалобы указывает, что постановление незаконное и необоснованное, а ходатайство следователя о необходимости продления ареста немотивированно.

В апелляционной жалобе заявитель <С.К.Д.> просит постановление суда отменить в части, как незаконное и необоснованное, исключить наложение ареста на квартиру <...>, расположенную на 16 этаже многоквартирного дома <...> по <...>. В обосновании своих доводов указывает, что следователем не предоставлено достоверных сведений о необходимости наложения ареста на имущество, что повлекло принятие судом необоснованного и незаконного решения.

В апелляционной жалобе заявитель <В.И.П.> постановление суда отменить в части наложения ареста на квартиру <...>, расположенную на 16 этаже многоквартирного дома <...> по <...>. В обосновании своих доводов ссылается на то, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а выводы суда о необходимости наложении ареста на имущество немотивированны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель <В,Н.Н.> просит отменить постановление суда в части, исключить наложение ареста на квартиру <...>, расположенную на 16 этаже многоквартирного дома <...> по <...>. В обосновании своих доводов заявитель указывает на то, постановление незаконно, вынесено с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального права, поскольку он не имеет никакого процессуального статуса по уголовному делу.

В апелляционной жалобе заявитель <П.О.В.> просит отменить постановление суда в части, исключив наложение ареста на квартиры <...> и 161, расположенные на 17 этаже многоквартирного дома <...> по <...>, ссылаясь на то, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм уголовно- процессуального законодательства, без учета фактических обстоятельств дела и оценки правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество.

В судебном заседании заявители <Р.Ю.П.>, <Ц.А.Н.>, <Ч.В.П.>, < К.Е.В.>, <П.О.В.>, <С.К.Д.>, <К.Л.К.>, < Г.А.Н.>, <П.И.И.>, <П,В.Г.>, представитель <А.А.Г.>- <Д.Е.С.> поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме и просили отменить постановление суда.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Дрыкина М.В. возражала против удовлетворения доводов жалоб, считая их незаконными и необоснованными.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление заявителей <Р.Ю.П.>, <Ц.А.Н.>, <Ч.В.П.>, < К.Е.В.>, <П.О.В.>, <С.К.Д.>, <К.Л.К.>, < Г.А.Н.>, <П.И.И.>, <П,В.Г.>, представителя <А.А.Г.>- <Д.Е.С.>, мнение прокурора Дрыкиной М.В., суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого или обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого или использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия или иного средства совершения преступления.

Согласно ст.160.1 УПК РФ установив, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, следователь, дознаватель обязаны принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого либо лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, и по наложению ареста на данное имущество.

Как видно из представленных материалов, постановлением Центрального районного суда <...> от <...> наложен арест на 25 квартир, имеющих нумерацию 145 по 169, находящихся на 16,17,18 этажах многоквартирного дома <...> по <...>, принадлежащих ЖСК «Аврора» (л.д.40-42).

Следователь по ОВД второго отдела по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по КК < И.В.В.> с согласия и.о.руководителя второго отдела по РОВД СУ СК РФ по КК < Р.М.С.> обратился в суд с ходатайством (л.д. 1-12).

Доводы жалоб в части нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку установлено, что ходатайство следователя вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.

Основанием для данного ходатайства послужило то, что в рамках уголовного дела <...> возбужденного по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении < Г.И.А,> (л.д. 13-26), было установлено, что в результате преступных действий < Г.И.А,> приобрел право на 2/3 доли в земельном участке по <...> и <...> (кадастровый <...>), после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, выраженной в постановлении от 31 января 2011 года №1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу- это мера процессуального принуждения, предусмотренная ст.115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

С учетом изложенного, выводы суда о необходимости наложения ареста на указанное имущество основаны на требованиях закона и представленных материалах дела, а поэтому доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут быть признаны судом состоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах о том, что участие заявителей в суде первой инстанции не было обеспечено надлежащим образом, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ч.3 ст.165 УПК РФ предусматривает право участия прокурора, следователя и дознавателя в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о наложении ареста. Уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное участие данных лиц.

Так же, судом не могут быть признаны состоятельными доводы заявителей в части того, что следователем, в производстве которого находится уголовное дело в отношении < Г.И.А,>, на основании постановления Центрального районного суда <...>, было принято решение о снятии ареста с квартир дома <...> по <...>. Так в материалах дела имеются постановления Краснодарского краевого суда, которым отменены вышеуказанные постановления Центрального районного суда <...> (т.1 л.д.85-88, 89-92).

При проверке материалов дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 октября 2015 года о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности < Ш.А.А.>, <...> года рождения оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителей <А.А.Г.>, < Г.А.Н.>, <Б.Г.И.>, <К.Л.К.>, <З.А.А.>, <Ч.Г.И.>, <Ч.В.П.>, < Н.А.А.>, <Р.Ю.П.>, < К.Е.В.>, <П.О.В.>, <П.И.И.>, <.Х.И.Г.>, <Ц.А.Н.>, <С.К.Д.>, <В.И.П.>, <В,Н.Н.>- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий