Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Л.Ю.В. на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 20 ноября 2020 года, которым осужденному Л.Ю.В. возвращена без рассмотрения жалоба на постановление Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки медицинских документов на имя Л.Ю.В. по уголовному делу №.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Л.Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мышковской Е.А.,полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 09 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство и.о. следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО5 о производстве выемки медицинских документов на имя Л.Ю.В. по уголовному делу №, разрешено производство следственного действия – выемки медицинских документов на имя Л.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из ГБУ <адрес> «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

17 ноября 2020 года от осужденного Л.Ю.В. в Конаковский городской суд <адрес> на указанное постановление поступила апелляционная жалоба.

Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 20 ноября 2020 года апелляционная жалоба возвращена осужденному без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Л.Ю.В. оспаривает законность принятого судом решения о возврате без рассмотрения его апелляционной жалобы на постановление от 09 декабря 2019 года. Указывает, что, исходя из имеющейся в деле расписки о вручении ему копии данного постановления, срок апелляционного обжалования постановления им не пропущен. Ссылка судьи на то, что он был ознакомлен с постановлением от 09 декабря 2019 года в ходе выполнения 28 декабря 2019 года требований ст. 217 УПК РФ, является несостоятельной, поскольку в материалах уголовного дела данное постановление отсутствует. Он узнал о существовании постановления только из приговора и считает, что имеет право его обжалования с момента вручения. Просит отменить постановление и рассмотреть его апелляционную жалобу на постановление от 09 декабря 2019 года.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалобы, представленные на приговор или иное решение суда первой инстанции, могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Согласно ст. 389.2 УПК РФ промежуточные судебные решения обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением случаев, указанных в ч. 3 данной статьи.

Исходя из положений ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, если жалоба принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, осужденным Л.Ю.В. обжалуется постановление Конаковского городского суда Тверской области от 09 декабря 2019 года, которым удовлетворено ходатайство и.о. следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО5 о производстве выемки медицинских документов на имя Л.Ю.В. по уголовному делу №, разрешено производство следственного действия – выемки медицинских документов на имя Л.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из ГБУ <адрес> «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принятое в порядке ст. 165 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению Л.Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ с утвержденным обвинительным заключением поступило в Конаковский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

С учетом положений п. 53.3 ст. 5 и ч. 1 ст. 127 УПК РФ постановление судьи, вынесенное в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ, является промежуточным судебным решением, которое может быть самостоятельно обжаловано в апелляционном порядке.

Между тем, в силу правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 19 постановления Пленума от 01 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступила апелляционная жалоба на постановление судьи, принятое в порядке ст. 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной инстанции отказывает в принятии жалобы к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщает заявителю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы осужденного Л.Ю.В. к рассмотрению, при этом приведя в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Следует отметить, что доводы осужденного Л.Ю.В. о нарушении требований закона при вынесении постановления от 09 декабря 2019 года могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Доводы осужденного о своевременном обращении с жалобой, поскольку о существовании постановления от 09 декабря 2019 года он узнал только из приговора, а ознакомлен с материалом по ходатайству следователя 12 ноября 2020 года, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку основанием для отказа в принятии апелляционной жалобы послужил не пропуск осужденным срока апелляционного обжалования, а отсутствие в настоящее время предусмотренных законом оснований для самостоятельного обжалования судебного решения, принятого в порядке ст. 165 УПК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления от 20 ноября 2020 года, судом первой инстанции не допущено. Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Признавая постановление суда от 20 ноября 2020 года об отказе в принятии апелляционной жалобы осужденного Л.Ю.В. на постановление от 09 декабря 2019 года отвечающим требованиям ст. 389.8 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Конаковского городского суда Тверской области от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Л.Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Каминская