Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 декабря 2020 года, которым

жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление и.о. прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай Бабитовой А.В. от 28 октября 2020 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств, оставлена без удовлетворения.

Заслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение и.о. прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай Бабитовой А.В. от 28 октября 2020 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, мотивируя тем, что представленные им доказательства являются основанием для проведения прокурором проверки по уголовному делу и возобновления уголовного дела в порядке главы 49 УПК РФ.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 декабря 2020 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление судьи и решение прокурора ввиду их незаконности, обязать прокурора провести проверку и возобновить производство по уголовному делу в порядке главы 49 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно оставил его жалобу без удовлетворения, так как имеются основания для возобновления производства по делу, поскольку он не мог совершить преступления 19 августа 2010 года совместно с ФИО4 в связи с тем, что в момент совершения преступления он находился за пределами Республики Алтай, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей в суде первой инстанции, а также представленными в прокуратуру показаниями свидетеля ФИО5, подтверждающей его алиби, которые являются новыми, вновь открывшимися обстоятельствами для возобновления производства по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя заместитель прокурора города Бабитова А.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.413 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть отменен и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 этой же статьи, то есть Председателем Верховного Суда РФ.

Решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, даже в случае, если отказ не оформлен в виде постановления, может быть обжаловано в процедуре, установленной статьей 125 УПК РФ.

При проверке законности и обоснованности решения прокурора судье, исходя из требований действующего законодательства, следует учитывать, что новые или вновь открывшиеся обстоятельства, как надлежащие основания для возобновления производства по делу, имеют ряд значимых признаков, предусмотренных статьей 413 УПК РФ, в том числе это новые, ранее неизвестные суду обстоятельства, которые установлены дополнительно уже после вступления приговора в законную силу и свидетельствуют о неправосудности ранее вынесенного приговора.

Как усматривается из представленных материалов, адвокат Буньков А.С. в защиту интересов ФИО1, осужденного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2011 года, обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств, ссылаясь на то, что по эпизоду хищения имущества и оружия у ФИО11 18 августа 2010 года судом не рассматривался вопрос о наличии алиби у ФИО1, который в момент совершения преступления находился в <адрес>, что подтверждается копией журнала о получении дубликата диплома и постановлением по делу об административном правонарушении от 19 августа 2010 года, заявлением ФИО5

И.о. прокурора города Горно-Алтайска Республики Алтай Бабитовой А.В. 28 октября 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.413 УПК РФ.

В этот же день адвокату Бунькову Л. дан ответ, в котором приведены мотивы отказа в удовлетворении его заявления.

Проверяя законность и обоснованность отказа прокурора в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что принятое прокурором решение соответствует требованиям закона, поскольку изложенные в заявлении доводы о наличии у ФИО1 алиби 18 августа 2010 года являлись предметом проверки суда при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому не относятся к новым либо вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых предусмотрен статьей 413 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований, поскольку изложенные в обращении адвоката к прокурору доводы о наличии у ФИО1 алиби фактически связаны с законностью вступившего в законную силу приговора, которые были рассмотрены судом и отвергнуты по изложенным в приговоре мотивам, в связи с этим не могут быть признаны новыми, не известными суду обстоятельствами.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений положений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 декабря 2020 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий - О.В. Бируля