Апелляционное постановление № 22-4109/20 от 13.07.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Бажин А.А. Дело №22-4109/2020АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.

при секретаре Потапове Е.Г.

с участием прокурора Пшидаток С.А

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Тихомирова С.М. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 мая 2020 года, которым отказано в принятии жалобы Тихомирова С.М. о признании незаконным протокола задержания подозреваемого Тихомирова С.М. составленного следователем СО Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Швец В.В.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Леонова Р.А., просившего апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, но отменить постановление как незаконное проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г. Сочи, поступила жалоба Тихомирова С.М., об отмене протокола задержания подозреваемого Тихомирова С.М. от <Дата> составленного следователем СО Сочинского ЛУ МВД России на транспорте < Ф.И.О. >5

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии жалобы Тихомирова С.М.

В апелляционной жалобе Тихомиров С.М. считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Центральный районный суд г. Сочи, отказал в принятии жалобы Тихомирова С.М., мотивировал тем, что УПК РФ, предусмотрен иной порядок обжалования протокола задержания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

- о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

- об оставлении жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд, вышел за пределы своих полномочий, и в отсутствии оснований, предусмотренных законом, не принял поданную жалобу к рассмотрению по существу, чем допустил воспрепятствование доступа к правосудию.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для нового рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Тихомирова С.М., о признании незаконным протокола его задержания отказать.

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 мая 2020 года, которым отказано в принятии жалобы Тихомирова С.М. о признании незаконным протокола задержания подозреваемого Тихомирова С.М. составленного следователем СО Сочинского ЛУ МВД России на транспорте < Ф.И.О. >5 - отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Л. Курдаков