Апелляционное постановление № 22-4113/18 от 10.09.2018 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья 1-й инстанции: Ивананс Г.Н. № 22-4113/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 10 сентября 2018 года

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО7. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 24 июля 2018 года, которым

жалоба обвиняемого ФИО7, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованным протокола об окончании следственных действий от 13.07.2018 года, - возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего апелляционную жалобу ФИО7 и настаивающего на отмене постановления суда, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым решение суда отменить и отказать в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению, апелляционный суд,

установил:

ФИО7 обратился в Михайловский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованным протокола об окончании следственных действий от 13.07.2018 года, составленного следователем СО ОМВД России по Михайловскому району ФИО5, по уголовному делу по обвинению заявителя по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ. В обосновании обвиняемый указывал, что данный протокол составлен преждевременно, поскольку по делу не собрано достаточных доказательств.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 24 июля 2018 года, жалоба ФИО7. возвращена ему для устранения недостатков, в связи с тем, что заявителем не приложен оспариваемый им протокол.

В апелляционной жалобе ФИО7. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, жалобу направить на новое рассмотрение. Дублируя доводы своей жалобы, проданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, считает, что судья должен был самостоятельно истребовать необходимые ему материалы уголовного дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия, решения (бездействие) следователя, связанные с осуществлением уголовного преследования, в порядке ст. 125 УПК РФ в ходе досудебного производства по делу, однако в соответствии с принципами уголовного судопроизводства и по смыслу закона, закрепленного в ст. 125 УПК РФ, суд не является органом, надзирающим за органами следствия, и не обладает полномочиями определять ход и направление следствия, полноту произведенных следователем процессуальных и следственных действий, оценивать эффективность предварительного расследования.

В силу требований ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе об окончании предварительного расследования.

Суд проверяет законность и обоснованность обжалуемых конкретных решений, действий (бездействия) должностного лица по жалобе заявителя, которой и определяется ее предмет.

По смыслу закона в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что обжалуемые решение или действия должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности такого решения или действия, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Из содержания жалобы ФИО7 поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что он обжаловал протокол об окончании следственных действий от 13.07.2018 года, ссылаясь на то, что тот составлен преждевременно и предварительное расследование по его делу окончено без достаточной совокупности доказательств.

Таким образом, в своей жалобе ФИО7. фактически ставил те вопросы, которые связаны с ходом и направлением предварительного расследования по делу, и которые суд, в соответствии с вышеприведенными положениями ст.ст. 29, 38, 125 УПК РФ не вправе рассматривать на досудебной стадии производства по делу.

Не вправе рассматривать суд в порядке ст. 125 УПК РФ и вопрос соблюдения следователем норм уголовно-процессуального законодательства при составление процессуального документа - протокола об окончании предварительного следствия, поскольку это неразрывно связано с оценкой доказательств, что отнесено к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что жалоба ФИО7., поданная в Михайловский районный суд не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, что должно было повлечь отказ в ее принятии к производству.

Суд первой инстанции этого не учел и вынес решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, а именно для приложения обжалуемого протокола, что, по сути, является неверным.

В связи с изложенным, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения по жалобе ФИО7 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – об отказе в ее принятии к производству, в связи с отсутствием повода для проверки законности и обоснованности обжалуемых заявителем решений и действий следователя на досудебной стадии производства по уголовному делу.

С учетом отмены постановления суда и отказа в принятии жалобы ФИО7 к производству, в связи с отсутствием предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, оснований для рассмотрения по существу доводов апелляционной жалобы ФИО7 (кроме доводов об отмене постановления), суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, ч. 1, 389.17, ст. 389.20, 389.23 УПК РФ, апелляционный суд,

постановил:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 24 июля 2018 года, которым жалоба ФИО7 возвращена заявителю для устранения недостатков – отменить.

Отказать ФИО7 в принятии к производству суда жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на протокол об окончании следственных действий от 13.07.2018 года.

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.