Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.01.2019 материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.11.2018, которым осужденному ФИО2, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07.12.2017 по ст.159 ч.2 УК РФ, с применением ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ (по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19.07.2016), с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г.Хабаровска от 05.05.2017) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока 24.11.2017. Конец срока 23.01.2020.

ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ КП-22, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 09.11.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, в обоснование доводов указал, что нарушений не допускает, принимает участие в благоустройстве колонии, посещает спортивно-массовые мероприятия, лекции воспитательного характера, получил специальность, официально трудоустроен, заслужил 6 поощрений, имеет благодарности, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления. Поддерживает связь с родственниками путем свиданий и выездов за пределы колонии, исковые требования потерпевшему ФИО3 выплачены в полном объеме, потерпевшему ФИО1 частично. Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование выводов об отказе в удовлетворении ходатайства в условно-досрочном освобождении осужденного суд сослался на то, что ФИО2 не принимает мер к возмещению ущерба, причиненного преступлениями. При этом отсутствуют доказательства полного или частичного возмещения ущерба, попытки к розыску исполнительных листов. При этом удержания из заработной платы осужденного производятся не в пользу потерпевших, а в счет погашения штрафов ГИБДД и по договору займа.

Это решение суда не в полной мере соответствует требованиям ст.7 ч.4 УК РФ.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать, исходя из ходатайства, характеристики органа, исполняющего наказание, исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «Судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч.1 ст.79 и ч.1 ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании».

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении личности осужденного, его отношения к совершенному преступлению.

Как видно из материалов ФИО2 отбыл более 1/3 срока наказания, за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не попускал, нравственные нормы поведения соблюдает, законные требования администрации учреждения выполняет, трудоустроен с 03.05.2018 на должность подсобного рабочего на поля центра трудовой адаптации осужденных ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю. Принимает участие в благоустройстве отряда и прилегающей территории. Работу выполняет качественно и в установленный срок, замечаний по ее выполнению не имеет. За добросовестное отношение к труду имеет 6 поощрений. Взысканий не имеет. На профилактическом учете режимных и оперативных служб не состоит, с администрацией ведет себя вежливо, в конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был. Обучался в ПУ при КП-22 по специальности «электромонтер». К учебе относился положительно. Принимает активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, занятиях по социально-правовому информированию, из проведенных бесед делает правильные выводы. Вину в совершении преступлений признал. Поддерживает связь с родственниками.

Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддержано администрацией ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Каких-либо фактических данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО2 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом фактически не установлено. Представленными документами подтверждено, что ФИО2 трудоустроен и с него производятся взыскания задолженности в порядке очередности, установленной службой судебных приставов.

Как следует из справки главного бухгалтера ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю в отношении ФИО2 в производстве находится 19 исполнительных производств на сумму 150 565 рублей. По данным судебным решениям удержано и перечислено 10 787,03 рубля.

По вынесению обжалуемого судебного решения представлено гарантийное письмо ООО «Глобал Строй» о предоставлении ФИО2 рабочего места и справка о задолженности по исполнительному производству в сумме 81 598,91 рублей, что подтверждает намерение осужденного возместить причиненный ущерб.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания на том основании, что он уклоняется от возмещения причиненного преступлениями ущерба, являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона. При этом по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, постановление суда от 09.11.2018 об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному ФИО2 подлежит отмене с вынесением нового решения в порядке ст.389.23 УПК РФ об условно-досрочном освобождении ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.11.2018 в отношении ФИО2 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

ФИО2, <данные изъяты>, осужденного по приговору Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 07.12.2017, освободить условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней.

Решение об освобождении подлежит немедленному исполнению.

На основании ч.6 ст.79 УК РФ контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания.

В соответствии со ст.79 ч.2, 73 ч.5 УК РФ на период оставшейся неотбытой части наказания возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; трудоустроиться; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Разъяснить осужденному ФИО2, что согласно ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.