Апелляционное постановление № 22-4126/18 от 24.07.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Бондарев В.В. № 22- 4126/2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 24 » июля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием сторон прокурора Степановой О.Н., представителя заявителя Лазаревой Е.И.- Жмака А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании « 24 » июля 2018 года апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >3 Б.А. – Лазаревой Е.И..

на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27.04. 2018 года,

которым – заявление < Ф.И.О. >2 предпринимателя < Ф.И.О. >3 Б.А. – Лазаревой Елены Ивановны, об отмене обеспечительных мер, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагающей необходимым постановление оставить без изменения, представителя заявителя Лазаревой Е.И. – Жмак А.С. просившего удовлетворить заявленное ходатайство, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 19.09.2013 года, в рамках уголовного дела № 13237005 в отношении директора ЗАО «Южгидросервис» < Ф.И.О. >3 Б.А. и директора ООО « Молдовагидромаш-Кубань» в целях обеспечения гражданского иска был наложен арест на имущество (здание склада, здание гаража, здание технического обслуживания и здание мастерских), принадлежащее < Ф.И.О. >3 Б.А..

Приговором Кропоткинского городского суда от 28.01.2015 года < Ф.И.О. >3 Б.А и < Ф.И.О. >8 - осуждены. Приговор вступил в законную силу. < Ф.И.О. >2 Б.А. – Лазарева Е.И. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. Суд оставил без удовлетворения ходатайство.

В апелляционной жалобе заявитель - представитель осужденного < Ф.И.О. >3 Б.А. – Лазарева Е.И., просит отменить постановление суда от 27.04.2018 года и принять новый судебный акт, которым отменить арест на имущество < Ф.И.О. >3 Б.А.. Поскольку < Ф.И.О. >3 Б.А. решением арбитражного суда признан банкротом и с даты признания банкротом и введения реализации имущества гражданина, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Степановой О.Н., представителя < Ф.И.О. >2 Лазаревой Е.И.- Жмака А.С., находит постановление суда законным и обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд, по ходатайству следователя, может наложить арест на имущество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления суда, если отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество или отказа в его продлении.

Как видно из материалов дела, приговором Кропоткинского городского суда от 28.01.2015 года по делу № 1-3/2015 < Ф.И.О. >3 Б.А. и < Ф.И.О. >8 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ. На основании вышеуказанного приговора, налоговый орган обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением о взыскании ущерба с должностных лиц в размере 5375 тысяч рублей и 8812444 рубля 71 копеек. Судом был удовлетворен гражданский иск налогового органа на сумму 2.360 тысяч рублей. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.12.2015 года, данное решение было отменено, и апелляционная жалоба налогового органа, была удовлетворена в полном объеме. Исполнительный лист 09.02.2016 года был направлен в службу судебных приставов по месту регистрации взыскания. Сведений об окончании исполнительного производства, в суд первой инстанции не поступило.

Таким образом, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, правильно руководствовался ч. 9 ст. 115 УПК РФ, и в связи с отсутствием оснований для отмены обеспечительных мер, принял обоснованное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27.04.2018 года об оставлении без удовлетворения заявления < Ф.И.О. >2 Б.А. - Лазаревой Елены Ивановны, об отмене обеспечительных мер - оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий