Гражданский кодекс часть 1

о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- отказано.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А, выступление защитника Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, обратился осуждённый Прищепин П.С.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Прищепин П.С. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Полагает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства, только исходя из того, что осужденным не предпринято мер к погашению ущерба, что противоречит действительности. Сообщает, что после освобождения он будет трудоустроен в ООО «...», где будет зарабатывать 35000 р.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденному, если за весь период нахождения в исправительном учреждении он доказал своим поведением, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. О том, что осужденный встал на путь исправления свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период непосредственного предшествующий обращению в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, в частности ст. 80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.

Однако, факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осуждённых обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Прищепин П.С. имеет 4 поощрения, 1 взыскание, трудоустроен на оплачиваемой работе, участие в работах по благоустройству территории колонии принимает эпизодически, принимает участие в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, имеет 8 исполнительных листов на взыскание с него иска на сумму 223640,27 руб. иск погашен частично, остаток составляет 221261,89 руб.

По мнению администрации учреждения, Прищепин П.С. характеризуется положительно, замена неотбытой части наказания ограничением свободы целесообразна.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции указал, что осужденным не было предпринято мер по возмещению ущерба, поведение его за весь период отбывания наказания примерным не является, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции учитывая личность, поведение осуждённого, так же приходит к выводу, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет преждевременной и нецелесообразной на данном этапе отбывания наказания.

В соответствие со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20 августа 2021 года в отношении Прищепина Петра Сергеевича –оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Полякова