Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО5 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство осужденного ФИО7 об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснение ФИО7 и адвоката ФИО5 в поддержку жалобы, мнение прокурора ФИО4 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда <адрес> от 11.04.2016г. ФИО7 осужден по ст. 30 ч.3-105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО7 - 11.04.2016г., конец срока отбытия наказания - 10.04.2022г.. Отбыл более 2/3 срока наказания.

ФИО7 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение, указав, что характеризуется положительно, действующий дисциплинарных взысканий не имеет, воровских традиций не придерживает, моральный и материальный вред потерпевшему возместил.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО7 об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат ФИО5 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм материального и процессуального права. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО7 работает над собой, занимается физической культурой и спортом, взыскания наложенные на него не имели постоянный характер и относятся к первоначальному периоду отбывания наказания, вред, причиненный преступлением возместил в полном объёме. При таких обстоятельствах, считает, нарушенными права ФИО7 гарантированные Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, что является основанием для отмены обжалуемого постановления. Просит постановление суда в отношении ФИО7 отменить, удовлетворить его ходатайство.

В своих возражениях заместитель межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 считает постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Статья 78 УИК РФ предусматривает, что в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Согласно ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вопросы, указанные в пункте 3 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО7 отбывает наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от 11.04.2016г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Началом срока отбывания наказания ФИО7 является - 11.04.2016г., конец срока отбытия наказания - 10.04.2022г., и он отбыл более 2/3 срока наказания. За время отбывания наказания: поощрений нет, взысканий 6, которые погашены по сроку давности наложения. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактических учетах не состоял. Так называемые «воровские традиции» и «законы» не поддерживает, но и не отрицает. В общественной жизни отряда и колонии участие не принимает. Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве в ИУ не обращался. Работы по благоустройству исправительного учреждения, а также разовые поручения выполняет при условии постоянного контроля. Мероприятия воспитательного характера, массовые мероприятия социально-педагогического характера, мотивации к законопослушному поведению, а так же проводимые в рамках «Школы подготовки осужденных к освобождению» посещает регулярно, однако отношение к мероприятиям носят формальный характер. Кружковой работой проводимой в ИУ не интересуется. В спортивных мероприятиях участия не принимает, библиотечным фондом ИУ пользуется. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и корректен. Дружеские отношения поддерживает с рядом осужденных, характеризующихся как положительно, так и отрицательно. По характеру спокоен, уверен в себе. Самооценка адекватная с тенденцией к завышению. Способен контролировать свои эмоции и выражать их в социально допустимой форме. Свое спальное место, прикроватную тумбочку и вещевой мешок содержит в порядке. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, имеет опрятный внешний вид. Соглашение на оказание психологической помощи с психологической лабораторией ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> заключил ДД.ММ.ГГГГ. Социально полезные связи поддерживает путем почтовой переписки и свиданий. Исполнительных листов в ИУ не поступало. Согласно приговора суда, вину не признал. Цели наказания в отношении осуждённого не достигнуты в полном объеме, у осуждённого не сформировано уважительное отношение к нормам человеческого, общежития, человеку, обществу, правилам и традициям правопослушного поведения.

Судом первой инстанции правомерно учтено мнение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, заключение администрации учреждения ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>, согласно которому, осужденный ФИО7 в настоящее время действующих дисциплинарных взысканий не имеет, однако учитывая нестабильное поведение, администрация учреждения считает, что в настоящее время изменение вида ИУ нецелесообразно. Согласно психологический характеристике, программу на формирование поведения для осужденных, готовящихся к освобождению прошел, прогноз благоприятный, однако к осужденному за весь период отбывания наказания применялись меры взыскания за несоблюдение правил внутреннего распорядка в ИУ, норм и правил. Из имеющейся в материале справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО7 следует, что осужденный поощрений не имеет, имеет 6 взысканий, которые погашены по сроку давности наложения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований предусмотренных законом для перевода осужденного ФИО7 в колонию-поселение, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, окончательно исправился, а также о формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям правопослушного поведения, что он утратил общественную опасность.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом допущено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО7 об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья