Апелляционное постановление № 22-4144/14 от 15.07.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)

  Судья Ольховский С.С. Дело № 22- 4144/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ    г. Владивосток 15 июля 2014 г.

 Приморский краевой суд в составе:

 председательствующего судьи Горбачева А.Н.

 прокурора Кан С.К.

 при секретаре Сивериной М.А.

 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

 производство по жалобе ФИО1 о признании незаконными и необоснованными действий и.о.руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО4 прекращено,

 Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выслушав мнение прокурора Кан С.К., суд

 У С Т А Н О В И Л :

 ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО4

 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенский районный суд <адрес> края прекратил производство по жалобе, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

 В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 полагает постановление суда незаконным в обоснование жалобы указывает, что аналогичная жалоба рассматривалась в ином составе. Суд не известил стороны о судебном заседании, нарушил сроки рассмотрения материалов дела, а также не направил в нарушение ч.6 ст.125 УПК РФ копии судебного решения сторонам. Указывает, что судом принято решение по аналогии, которая в уголовном производстве недопустима. Просит постановление отменить.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

 Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

 По смыслу закона, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат проверке законность и обоснованность действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

 Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о.руководителя СО ФИО4в адрес ФИО1 было направлено уведомление о том, что его обращение о противоправных действиях неустановленных лиц, совершенных в отношении его сына ФИО2 направлено начальнику УМВД России по <адрес>.

 Заявитель полагает, что данное уведомление принято с нарушением требований УПК РФ, документ, на который сослалось должностное лицо, является недействующим.

 Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, т.к. из материалов дела следует, что заявитель своевременно извещен о дате рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление ФИО1, из которого следует, что он получил три почтовых отправления о необходимости явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, а также содержится просьба о рассмотрении материалов дела без его участия.

 Доводы о невручении копии постановления не влияют на законность принятого судом решения.

 Исследуя доводы о незаконности прекращения производства по делу, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлении Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба ФИО1 на действия ФИО4 по направлению ДД.ММ.ГГГГ уведомления в соответствии с недействующей инструкцией.

 В настоящем деле жалоба содержит аналогичные доводы, и у суда отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, т.к. повторное рассмотрение жалобы на действия одного и того же должностного лица по одним и тем же основаниям законом не предусмотрено.

 Суд первой инстанции обосновано принял решение о прекращении производства по жалобе.

 При этом, вопреки доводов жалобы состав суда при этом значение не имеет.

 Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

 Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производство по жалобе ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

 Председательствующий судья А.Н.Горбачев