Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – адвоката Евсеенко Н.М. в интересах обвиняемого ФИО2 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2019 года, которым жалоба адвоката Евсеенко Н.М. в интересах обвиняемого ФИО2 о признании незаконным бездействие руководителя следственного органа

- оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, выступление заявителя – адвоката Евсеенко Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Челпановой О.А., руководителя следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, полагавших постановление оставить без изменения, суд

установил:

заявитель – адвокат Евсеенко Н.М. в интересах обвиняемого ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие руководителя ГСУ СК России по Республике Крым, выразившееся в непринятии процессуального решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по ее заявлению в интересах ФИО2 о преступлении от 31 октября 2019 года, и обязать указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2019 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя – адвокат Евсеенко Н.М.

В апелляционной жалобе заявитель – адвокат Евсеенко Н.М. просит постановление отменить, жалобу передать на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и письменным доказательствам. В заявлении о совершенном преступлении от 31 ноября 2019 года полно и подробно описаны действия лица, в которых содержаться признаки преступлений. Основания для применения п. 20 Инструкции отсутствовали. Руководителем ГСУ СК России по Республике Крым проверка ее заявления в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ надлежащим образом не организована и процессуального решения не принято. Ограничено ее конституционное право на защиту прав и интересов потерпевших от преступления лиц, а также на доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Указанные требования закона при рассмотрении жалобы не выполнены.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя – адвоката Евсеенко Н.М., в которой она оспаривала законность бездействия руководителя ГСУ СК России по Республике Крым, суд указал в постановлении, что нарушений закона со стороны руководителя следственного отдела не установлено, поскольку заявление адвоката Евсеенко Н.М. от 30 октября 2019 года рассмотрено, о чем заявителю 2 декабря 2019 года был направлен надлежащий ответ за исходящим № 216-840-19/24562.

Однако указанный вывод суда не обоснован. Судом в постановлении перечислены документы, которые были исследованы в судебном заседании, однако оценка им не дана.

Из материалов дела следует, что ответ руководителя первого отдела контрольно-следственного управления ФИО3 на обращение адвоката Евсеенко Н.М. представляет собой сообщение, в котором отсутствует исходящие дата и номер, а также подпись должностного лица. В протоколе судебного заседания также отсутствуют сведения о приобщении данного документа к материалам дела. Суд без достаточных оснований признал указанное сообщение надлежащим ответом на заявление адвоката Евсеенко Н.М.

Пояснение старшего следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ СК России по Республике Крым ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции об отправлении ответа 2 декабря 2019 года ничем не подтверждено. Сроки рассмотрения обращения судом не проверены, не смотря на то, что в суде апелляционной инстанции адвокатом Евсеенко Н.М. был предоставлен поступивший ей по почте письменный ответ.

Суд не лишен был возможности истребовать из Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю сведения о направлении заявителю ответа на поступившее от нее обращение.

С учетом изложенного постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение. Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку права заявителя не были реализованы при рассмотрении его жалобы в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя – адвоката Евсеенко Н.М. в интересах обвиняемого ФИО2 о признании незаконным бездействие руководителя следственного органа – отменить.

Материал по жалобе заявителя - адвоката Евсеенко Н.М. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев