Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника С. на постановление судьи Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., которым апелляционная жалоба защитника С., поданная на приговор Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. в отношении А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, оставлена без рассмотрения, возвращена адвокату Сазонову А.А. в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Изложив существо постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника Сазонова А.А. и мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., об отмене оспариваемого постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.г. А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, на срок 4(четыре)года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГ. защитником Сазоновым А.А. подана апелляционная жалоба на указанный приговор суда.

ДД.ММ.ГГ. уголовное дело в отношении А. с апелляционной жалобой защитника Сазонова А.А. на приговор Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. направлено в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда.

ДД.ММ.ГГ. постановлением судьи Московского областного суда уголовное дело в отношении А. снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Ступинский городской суд Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции, а именно, предоставления защитнику Сазонову А.А. материалов уголовного дела для ознакомления и подачи им аргументированных дополнений к поданной апелляционной жалобе на приговор суда.

Постановлением судьи Ступинского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГ. указанная апелляционная жалоба защитника С. от ДД.ММ.ГГ. оставлена без рассмотрения, возвращена адвокату С. в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе защитник С. просит оспариваемое постановление судьи отменить и принять к рассмотрению его апелляционную жалобу на приговор суда в отношении А. от ДД.ММ.ГГ., мотивируя тем, что оспариваемое постановление является незаконным, противоречит требованиям ч.1 ст.389.4 и ч.1 ст.128 УПК РФ, согласно которым апелляционная жалобы на приговор суда может быть подана в течение 10суток со дня его постановления; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последующих суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы на приговор суда от ДД.ММ.ГГ., с учетом того, что ДД.ММ.ГГ. был выходным днем, являлся ДД.ММ.ГГ.. При таких обстоятельствах поданная им ДД.ММ.ГГ. жалоба на приговор суда является поданной в установленной законом срок.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление судьи подлежащим отмене.

Одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона (п.2 ст.389.15 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба (представление) на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В соответствии с частями первой и второй статьи 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последующих суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Приговор в отношении А. Ступинским городским судом Московской области постановлен ДД.ММ.ГГ..

Согласно штампа приемной Ступинского городского суда, апелляционная жалоба защитника Сазонова А.А. на приговор суда в отношении А. от ДД.ММ.ГГ. поступила ДД.ММ.ГГ..

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГ. являлся нерабочим днем (суббота), то последним днем подачи апелляционной жалобы на приговор являлось ДД.ММ.ГГ., то есть день, когда и была подана апелляционная жалоба защитником С.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.2 ст.315, ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33, ст.401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., которым апелляционная жалоба защитника Сазонова А.А., поданная на приговор Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. в отношении А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, оставлена без рассмотрения, возвращена адвокату Сазонову А.А. в связи с пропуском срока апелляционного обжалования, отменить.

Считать апелляционную жалобу защитника Сазонова А.А. на приговор Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. в отношении А., поданной в срок.

Апелляционную жалобу защитника Сазонова А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского областного суда, в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья: О.Ю. Веселова