Гражданский кодекс часть 1

адвокатов: Люстерник М.Б., Рыбалко Е.В., Топоровского В.М., Агиева П.В., Кошевых Е.В., Маркеловой О.Ю., Коробкиной О.И., Демичевой Ю.А., ФИО1, ФИО2, Олейникова Е.А.,

обвиняемых: ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

рассмотрел в судебном заседании 15 декабря 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого ФИО11 на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2015 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО3 по ст. 160 ч.4 УК РФ, ФИО3 по ст. 160 ч.4 УК РФ, ФИО4 по ст. 160 ч.4 УК РФ, ФИО11 по ст. 160 ч.4 УК РФ, ФИО12 по ст. 160 ч.4 УК РФ, ФИО10 по ст. 160 ч.4 УК РФ, ФИО13 по ст. 160 ч.4 УК РФ, ФИО6 по ст. 160 ч.4 УК РФ, ФИО8 по ст. 160 ч.4 УК РФ, ФИО7 по ст. 160 ч.4 УК РФ, ФИО9 по ст. 160 ч.4 УК РФ, ФИО5 по ст. 160 ч.4 УК РФ направлено по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Олейникова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также обвиняемых ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и адвокатов Люстерник М.Б., Рыбалко Е.В., Топоровского В.М., Агиева П.В., Кошевых Е.В., Маркеловой О.Ю., Коробкиной О.И., Демичевой Ю.А., ФИО1, ФИО2, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.10.2015 уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ направлено по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО11 считает постановление суда необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Он обвиняется в преступлении, совершенном на территории, отнесенной к юрисдикции Краснофлотского районного суда г. Хабаровска. Считает, что направление уголовного дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска нарушает его конституционное право на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Кроме того, указывает, что рассмотрение судьей в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, исключает ее участие в рассмотрении данного дела по существу. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 8 ч. 3 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. В соответствии с ч.3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них.

Судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Судья при подготовке дела в отношении ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО5 к рассмотрению, принимая решение о его направлении по подсудности в Хабаровский районный суд, правильно исходил из того, что растрата считается оконченным преступлением с момента противоправного потребления, израсходования или отчуждения вверенного имущества. Поскольку из материалов дела следует, что реализация мазута топочного, принадлежащего ОАО «РЭУ», происходила не в момент залива мазута в автоцистерны по <адрес>, т.е. на территории Индустриального района г. Хабаровска, а при реализации его в котельные, расположенные на территории Хабаровского района Хабаровского края, следовательно уголовное дело подсудно Хабаровскому районному суду Хабаровского края.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уголовное дело подсудно суду Краснофлотского района г. Хабаровска, не основаны на материалах дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих участие судьи Каревой А.А. в производстве по данному уголовному делу, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, не имеется, в связи с чем, доводы жалобы о том, что судья не вправе была принимать решение по уголовному делу, не основаны на законе.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2015 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО5 по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО11 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Филоненко