Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Г.И.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 июля 2016 года, которым в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда первой инстанции адвокату Г.И.Н. отказано.

Заслушав пояснения защитника-адвоката Ломака С.И. и обвиняемого В.М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дрыкиной М.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

02 июля 2016 года обжалуемым постановлением адвокату Г.И.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27.05.16г., о продлении срока содержания под стражей обвиняемому В.М.А. по причине пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Г.И.Н. указал, что судом первой инстанции грубо нарушены нормы уголовно-процессуального права и ему необоснованно отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Ленинского районного суда <адрес обезличен> Краснодарского края от 27.05.16г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому В.М.А. Автор жалобы просит отменить обжалуемое постановление.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление отмене или изменению не подлежит.

27.05.16г. постановлением Ленинского районного суда <адрес обезличен> Краснодарского края продлен срок содержания под стражей обвиняемому В.М.А.

27.05.16г. согласно расписке копии указанного постановления вручены обвиняемому В.М.А. и его защитнику-адвокату Г.И.Н.

02.06.16г. на данное постановление поступила апелляционная жалоба, с пропущенным процессуальным сроком на обжалование. При этом защитник просил восстановить пропущенный им срок для обжалования.

02.07.16г. постановлением этого же суда в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Ленинского районного суда <адрес обезличен> Краснодарского края от 27.05.16г. о продлении срока содержания под стражей В.М.А. отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции в своем постановлении указал, что ознакомление защитника с материалами дела на третий день после вынесения обжалуемого постановления и не подача жалобы в установленный законом срок может свидетельствовать лишь о злоупотреблении им своими процессуальными правами, но ни как ни свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска, установленного законом процессуального срока на обжалование исследуемого постановления.

Каких либо уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления суда первой инстанции не представлено и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции о пропуске срока подачи апелляционной жалобы защитником – адвокатом Г.И.Н. являются обоснованными, соответствует материалам дела и не противоречат закону – ч.11 ст.108 и ч.1 ст. 389.3 УПК РФ, предусматривающей возможность подачи апелляционной жалобы в течение трех суток со дня вручения копии постановления, а потому жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении жалобы защитника-адвоката Г.И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27.05.16г., о продлении срока содержания под стражей В.М.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Редченко