Гражданский кодекс часть 1

на постановление Первомайского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2015 года, которым ходатайство ФИО1 о снятии судимости по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2014 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ было оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хлыниной Е.В., мнение осужденного ФИО1 о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отзывом ее адвокатом, мнение прокурора Ларионовой Н.М. о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 был осужден приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2014 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд Оренбургской области с ходатайством о снятии судимости по приговору от 10 июля 2014 года в связи с Постановлением Государственной Думы от 27 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в великой Отечественной войне 1941-1945 г.».

Постановлением Первомайского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 адвокат ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл, работает, содержит семью, характеризуется положительно. В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 27 апреля 2015 года при назначении наказания не связанного с лишением свободы суд освобождает лиц от наказания. Кроме того, считает, что судья Галегузова С.Ю., рассматривающая ранее ходатайства следователей об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 могла быть прямо или косвенно заинтересована в исходе дела и должна была заявить себе самоотвод. Просит постановление отменить и снять судимость с ФИО1 в соответствии с актом об амнистии.

В заявлении, адресованном суду, осужденный отказался от услуг адвоката по назначению суда, указав, что отказ от защитника не связан с материальным положением. В судебном заседании осужденный поддержал свое заявление и указал, что отказ от защитника не связан с его материальным положением. Суд апелляционной инстанции принимает отказ осужденного ФИО1 от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от адвоката ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с её отзывом.

Прокурор Ларионова Н.М., осужденный ФИО1 не возражали против прекращения производства по жалобе.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать ее до начала рассмотрения жалобы по существу. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе прекращается.

Поскольку защитник осужденного адвокат ФИО4 до начала рассмотрения жалобы отозвал ее и осужденный ФИО1 в судебном заседании также просил не рассматривать по существу жалобу адвоката, суд считает возможным прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО4 на постановление Первомайского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2015 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Хлынина