Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Работкине А.А., с участием прокурора Зеленского А.С., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Барышевой И.Е. (удостоверение <...>, ордер <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2018 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <...> г.р., о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступление защитника Барышевой И.Е., просившей постановление отменить, ходатайство о рассрочке уплаты штрафа удовлетворить, мнение прокурора Зеленского А.С., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2016 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...>

Осужденный ФИО1 обратился в Белореченский районный суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа.

Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2018 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, рассрочив уплату штрафа в размере <...> на 24 месяца. В обоснование указывает, что он не трудоустроен, какого-либо имущества не имеет. Получает доход от подсобного хозяйства в размере <...> в месяц, при этом содержит свою семью – супругу и сына. Таким образом, просит учесть, что в настоящее время он не в состоянии единовременно уплатить назначенный судом штраф, полагает, что рассрочка штрафа на <...> будет способствовать исполнению приговора.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (часть 2 статьи 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора и исследует представленные материалы (п. 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»)

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени осужденный ФИО1 не предпринял каких-либо попыток, направленных на исполнение приговора и выплату штрафа даже в части, при этом приговор постановлен судом <...>, вступил в законную силу <...>.

Кроме того, ранее – 28 апреля 2017 г. судом уже было отказано в удовлетворении подобного ходатайства, с того времени осужденный также не предпринял каких-либо мер по уплате штрафа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии осужденным ФИО1 возможных мер к уплате назначенного судом штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для рассрочки уплаты штрафа и отмены обжалуемого постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2018 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <...> г.р., о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: