Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 мая 2018 года, которым

ФИО1, родившемуся ** года в г. ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Черепанова Д.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден 20 октября 2016 года по приговору Чернушинского районного суда Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствами дела. Не согласен с характеристикой, предоставленной администрацией учреждения, поскольку она не объективна, содержит не соответствующие действительности сведения, в частности о его взаимоотношениях с осужденными, отрицательно характеризующимися. Мероприятия воспитательного характера, а также культурно-массовые мероприятия посещает по мере возможности, в свободное от работы время. Указывает, что работает без оплаты труда, что само по себе свидетельствует о том, что заработал поощрения, однако администрация учреждения, по непонятным причинам поощрения не выписывает. Учитывая, что заработную плату не получает, на его лицевом счете денежные средства отсутствуют, по этой причине он лишен возможности исполнить дополнительное наказание в виде штрафа, которое необходимо исполнять самостоятельно, в связи с чем данное обстоятельство при рассмотрении его ходатайства, не должно было учитываться. Полагает, что им сделаны соответствующие выводы, своим поведением он доказал о своем исправлении и стремлении освободиться, создать семью, жить честной жизнью. Просит постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Проверив представленные материалы, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания осужденному, положительно характеризующемуся учреждением или органом, исполняющим наказание.

Таким образом, по смыслу закона суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный положительно характеризуется и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, видно, что в поведении ФИО1 действительно имеются определенные положительные проявления: трудоустроен в ЦТАО ФКУ ИК-** на участок «разнорабочих» подсобным рабочим. Нареканий по работе не имеет, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, к работе относится добросовестно. Взаимоотношения в отряде поддерживает с нейтрально характеризующейся частью осужденных, конфликтных ситуаций не создает. Установленную форму одежды соблюдает, в обращении с сотрудниками администрации вежлив, тактичен. Вместе с тем, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, реагирует на них слабо. Участвует в проводимых в отряде культурно-массовых и спортивных мероприятиях неохотно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, имеет три взыскания, за два из которых помещался в ШИЗО; поощрений за весь период отбывания наказания не имеет.

Вопреки доводам жалобы, достоверность представленной на осужденного характеристики, а также справки о поощрениях и взысканиях, составленных начальником отряда, сомнений не вызывает.

Представитель администрации заявленное ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержал ввиду необходимости дальнейшего отбывания ФИО1 наказания и осуществления контроля за его поведением в условиях отбывания наказания, назначенного приговором суда. Оснований не доверять мнению администрации исправительного учреждения не имеется, так как именно со стороны администрации колонии осуществляется процесс наблюдения за осужденным ФИО1, за его исправлением.

Анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление ФИО1 возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В постановлении суд надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Доводы осужденного о том, что одним из мотивов отказа в удовлетворении ходатайства явилось не погашение дополнительного наказания в виде штрафа, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как суд первой инстанции наряду с этим обстоятельством, учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, к совершенному деянию, а также иные обстоятельства, которые не позволили прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Уголовный закон применен правильно.

Само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, желание осужденного создать семью и другие обстоятельства, о которых указано в апелляционной жалобе, недостаточны для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не допущено.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с требованиями главы 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий -