Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда города Омска от 30 октября 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению заявления осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда города Омска от 17.04.2013.

Заслушав выступление прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать судебный нормативный акт (приговор Центрального районного суда г. Омска от 17.04.2013) несоответствующим Конституции РФ, повлекший нарушение его конституционных прав, свобод и интересов, поскольку он был необоснованно осужден за преступление, которое якобы он не совершал.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда города Омска от 30.10.2015 в принятии к рассмотрению данного заявления было отказано.

В апелляционной жалобе осужденным ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления, по доводам, изложенным в первоначальном заявлении, со ссылкой на нормы ГПК РФ. Считает, что его заявление должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора ЦАО г. Омска ФИО2 просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что приговором Центрального районного суда города Омска от 17 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 20 июня 2013 года, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, доводы осужденного ФИО1 о несогласии с принятым приговором не подлежат рассмотрению в настоящем судебном разбирательстве, поскольку порядок обжалования вступивших в законную силу приговоров суда предусмотрен главой 47.1 УПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что его заявление подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, не основана на действующем законодательстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению указанного заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда города Омска от 30 октября 2015 года, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии заявления на приговор Центрального районного суда г. Омска от 17.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: