Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Дмитриева Д.Ю. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Дмитриева Дмитрия Юрьевича, родившемуся (данные изъяты),

о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав выступления адвоката Ломухина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Винокуровой Н.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Д.Ю. ранее судим приговорами:

- Советского районного суда г. Красноярска от Дата изъята по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- Мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от Дата изъята по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- Центрального районного суда г. Красноярска от Дата изъята по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от Дата изъята , к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- Мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска от Дата изъята по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- Мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от Дата изъята по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от Дата изъята к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- Березовского районного суда Красноярского края от Дата изъята по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от Дата изъята , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- Ленинского районного суда г. Красноярска от Дата изъята , с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от Дата изъята по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от Дата изъята , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Тайшетский городской суд Иркутской области обратился осужденный Дмитриев Д.Ю. с ходатайством о приведении ранее постановленных приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев Д.Ю. выражает несогласие с принятым судебным решением в связи с неполным рассмотрением поданного ходатайства и нарушением судом порядка, предусмотренного уголовным законодательством РФ.

Просит отменить решение суда и рассмотреть его ходатайство.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, либо иных изменений, внесенных в уголовный закон, вопрос о применении, либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

Судом верно установлено, что изменения, внесенные Федеральным законом от Дата изъята № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, не улучшают положение автора жалобы, поскольку указанные нормы распространяются на осужденных, отбывающих лишение свободы в колонии-поселении или исправительной колонии общего режима, а отбывание наказания в виде лишения свободы Дмитриева Д.Ю. назначалось в исправительных колониях строгого режима.

Обоснованно сделан вывод суда о том, что изменения уголовного законодательства, касающиеся вопросов уголовной ответственности за совершение преступлений, инкриминированных Дмитриеву Д.Ю., порядка и правил назначения ему наказания и иные новеллы, не улучшают положение осужденного и не требуют изменения постановленных в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дмитриева Д.Ю. о приведении ранее постановленных приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дмитриева Д.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Кулагин