Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 марта 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Фокинского района г.Брянска Ривоненко Н.Н. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 5 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора Фокинского районного суда г. Брянска от 24 декабря 2014 года в отношении

ФИО1,

.............,

осуждённого по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В., поддержавшей апелляционное представление, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 24 декабря 2014 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Государственный обвинитель прокурор Фокинского района г. Брянска Ривоненко Н.Н. 30 января 2015 года обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 5 февраля 2015 года ходатайство государственного обвинителя о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора оставлено без удовлетворения в виду отсутствия уважительной причины пропуска установленного срока.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит об отмене постановления суда.

В обоснование своих доводов указывает, что судьей Фокинского районного суда г.Брянска решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока обжалования приговора, является незаконным и подлежащим отмене, а пропущенный срок обжалования по уважительной причине восстановлению.

При этом государственный обвинитель ссылается, что копия приговора в прокуратуру была направлено 30 декабря 2014 года, то есть за пределами пятисуточного срока. Последний день срока направления приговора сторонам на нерабочий день либо на день предшествующий не приходился.

30 декабря 2014 года после 10 часов, а также 31 декабря 2014 года были условно рабочими днями в виду того, что предшествовали новогодним праздникам, в связи с чем, фактически приговор в отношении ФИО1 в декабре 2014 года сторонам не был направлен.

В прокуратуру Фокинского района г. Брянска приговор в отношении ФИО1 поступил только 14 января 2015 года, спустя 21 день после его провозглашения, то есть после истечения срока на его апелляционное обжалование. В связи с чем, государственный обвинитель вообще был лишен возможности оспорить незаконный приговор в установленный для этого законом срок.

Считает, что подача ходатайства о восстановлении пропущенного срока 30 января 2015 года, то есть через 16 суток после поступления в прокуратуру копии приговора, никаким образом не может повлиять на его разрешение.

Кроме этого в представлении указывается на необоснованное рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора без участия осужденного, поскольку последний был лишен права высказать свою позицию по указанному вопросу.Просит постановление суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отменить, а пропущенный срок восстановить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

На основании ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении пропущенного срока обжалования, сомнений не вызывают.

Согласно установленных судом обстоятельств, приговор Фокинского районного суда г.Брянска в отношении ФИО1 был постановлен 24 декабря 2014 года. По его провозглашению было разъяснено право на его обжалование в апелляционном порядке в течение 10 суток.

В прокуратуру Фокинского района г. Брянска копия приговора направлена 30 декабря 2014 года.

Апелляционное представление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования направлены в суд 30.01.2015 года, при этом сведений об уважительности причин пропуска срока прокурором представлено не было, не усматривается их и по доводам о несвоевременном направлении в прокуратуру копии приговора.

Ссылка на нарушение судом положений ст.312 УПК РФ, а также, что копия приговора поступила в прокуратуру только 14 января 2015 года, является несостоятельной, и не может служить основанием для вывода о наличии уважительной причины пропуска, поскольку срок апелляционного обжалования судебного решения в течение 10 суток со дня его вручения, в соответствии со ст.389.4 УПК РФ предусмотрен лишь для осужденных, содержащихся под стражей.

Нарушений уголовного судопроизводства по делу, в том числе и по доводам апелляционного представления о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без участия осужденного, не усматривается, поскольку вопрос об участии в судебном заседании участников процесса по его разрешению решается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Фокинского района г. Брянска Ривоненко Н.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление Фокинского районного суда города Брянска от 5 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя прокурора Фокинского района г. Брянска Ривоненко Н.Н. о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 24 декабря 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.Н. Андрейкин