Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого М. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2021 г., которым возвращена жалоба обвиняемого М. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по Краснодарскому краю Ш. заявителю, для устранения недостатков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение объяснения обвиняемого М. и его адвоката Мустафина Р.Ф., и мнение прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара жалоба обвиняемого М. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по Краснодарскому краю Ш. возращена заявителю, для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе обвиняемый М. просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Автор жалобы указывает, что его жалоба содержит все сведения, позволяющие проверить изложенные в ней доводы, при необходимости истребовать материалы и данные для реализации положений ст. 125 УПК РФ. При подготовке к судебному заседанию у суда имелась возможность истребовать необходимые для рассмотрения жалобы по существу сведения, при этом в жалобе изложен источник сведений. В результате возврата жалобы обвиняемый М. содержащийся в СИЗО, лишен возможности своевременного рассмотрения его обращений, судебного контроля за процессуальной деятельностью следователя, ограничен в праве на защиту и доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного разбирательства, полагает, что производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как установлено в судебном заседании уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст. 158, п.п. «а,б» ч.4 ст. 162, п.п. «а,б» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 210, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 286 УК РФ и других лиц, поступило во 2-й Западный окружной военный суд для рассмотрения по существу и в настоящее время находится в стадии судебного разбирательства.

Из жалобы обвиняемого М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что он обжаловала в суд именно действия должностного лица – следователя в рамках расследуемого на тот момент уголовного дела.

Поскольку уголовное дело в отношении М. уже рассматривается 2-й Западным окружным военным судом по существу, то производство по жалобе обвиняемого М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, апелляционной жалобе, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2021 г., которым возвращена жалоба обвиняемого М. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по Краснодарскому краю Ш. заявителю, для устранения недостатков, прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: