Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08 мая 2015 года, которым ему отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия следователя Хорольского межрайонного следственного отдела ФИО2,

Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что в отношении него был постановлен приговор Приморского краевого суда от 21.03.2012. На стадии подготовки к судебному разбирательству следователь Хорольского межрайонного следственного отдела ФИО2 не разъяснил ему право на ознакомление с обвинительным заключением.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08 мая 2015 года в принятии вышеназванной жалобы было отказано в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобеФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылается на отсутствие в постановлении указания на дату подачи жалобы, обстоятельства вынесения приговора и полный перечень статей, по которым он был осужден. Просит постановление суда отменить и принять новое судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как правильно указал суд, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает в порядке ст. 125 УПК РФ лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судье следует отказывать в принятии жалобы к рассмотрению.

Из жалобы заявителя следует, что он обжалует действия следователя по уголовному делу, по которому он осужден приговором Приморского краевого суда от 21.03.2012.

В связи с этим суд обоснованно отказал в принятии жалобы ФИО1 к своему производству, поскольку его требования не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Заявитель имеет право обжаловать постановленный в отношении него приговор в порядке, предусмотренном главой 48.1 УПК РФ.

Что касается доводов заявителя об отсутствии в постановлении суда указания на дату подачи им жалобы, обстоятельства вынесения приговора и полный перечень статей, по которым он был осужден, основанием для изменения оспариваемого судебного решения они не являются, поскольку уголовно-процессуальный закон таких требований не содержит.

Вопреки доводам жалобы вынесенное судом постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, мотивированным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08 мая 2015 года об отказе в принятии жалобы, поданной ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Хорольского межрайонного следственного отдела ФИО2, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Фаленчи

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю