Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 02 сентября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Макаркина Е.В. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Макаркину Е. В., родившемуся <Дата> в <адрес>, ранее судимому, отбывающему наказание по приговору Юргинского районного суда Кемеровской области от <Дата> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Начало срока – <Дата>.

Конец срока – <Дата>.

- отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., выступление адвоката Вакиной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, выслушав мнение прокурора Гнедич Е.В., полагавшей об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Макаркин Е.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по приговору Юргинского районного суда Кемеровской области от <Дата>, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о переводе его для отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, указав, что отбыл более половины назначенного срока наказания, вину осознал, в содеянном раскаивается, имеет поощрение, содержится в обычных условиях, окончил 8-й класс, поддерживает связь с родными.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> в удовлетворении ходатайства осужденному отказано. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на нестабильное поведение осужденного в период отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Макаркин Е.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, необъективным, нарушающим его права и свободы. В обоснование указывает, что в суд увеличил степень его общественной опасности, поскольку он имеет не много, как указано в постановлении, а лишь одно взыскание, которое, по мнению автора жалобы, не является злостным нарушением режима содержания. Полагает, что суд не обратил внимания на нарушения со стороны администрации исправительного учреждения. Обращает внимание на отсутствие условий для содержания осужденных, в соответствии со ст.ст.88,89,99,101 УИК РФ, так как на продукты питания установлены завышенные цены, нарушены нормы жилой площади, он лишен права на свидание, нет возможности попасть на прием в сан.часть, нарушаются нормы обеспечения одеждой по сезону, телефонная связь отсутствует, а также отсутствует возможность устроиться на оплачиваемую работу. Считает, что в ФКУ ИК-№ имеется много нарушений. Полагает, что в учреждении отсутствует прокурорский надзор.

Указывает, что основанием для его перевода в исправительную колонию строгого режима служит то, что он, находясь в своем регионе, будет посещать свидания, работать и помогать материально своим близким, повышать свой уровень образования, получать востребованные специальности на рынке труда, а не кочегара угольной котельной, которые остались только в <адрес>.

Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе для отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не находит.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима – по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Согласно требованиям ч.1 ст.78 УИК РФ, вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду, других оснований не предусматривает. Поведение осужденного в период отбывания наказания является основным критерием оценки его личности.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный отбыл половину назначенного судом срока наказания, установленного для перевода из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Однако, факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а данных о положительном поведении Макаркина Е.В. во время отбывания наказания, не имеется.

Как следует из представленных материалов, Макаркин Е.В. в ФКУ ИК-№ отбывает наказание с <Дата>, содержится в обычных условиях отбывания наказания, один раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение распорядка дня в виде выговора, один раз поощрялся правами начальника исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду в виде благодарности, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, принимает участие в работах по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения, других общественных работах, поддерживает взаимоотношения с осужденными нейтральной направленности, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, но не всегда делает положительные выводы, при ослаблении контроля может допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, получает общее образование в школе, обучается в 8 классе, выражает готовность к психодиагностическому тестированию.

При принятии решения суд правильно пришел к выводу, что Макаркин Е.В. не может быть отнесен к категории осужденных, характеризующихся положительно, что является обязательным условием. При этом суд учел все данные, характеризующие личность осужденного, мотивировал решение нестабильностью его поведения, поскольку Макаркин Е.В. имеет одно поощрение и одно взыскание, которое является действующим, у него не сформировалось уважительное отношение к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

При этом суд обоснованно сослался на объективные данные, свидетельствующие о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что в полной мере соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Макаркин Е.В. в период отбывания наказания проявил себя с положительной стороны и о возможности ему смягчения режима отбывания наказания. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом в полном объеме исследованы представленные материалы.

Имеющаяся в материалах дела характеристика осужденного дана начальником отряда, в котором отбывает наказание осужденный, согласована со всеми службами, утверждена начальником ФКУ ИК-№ оснований сомневаться в объективности характеристики и достоверности изложенных в ней сведений, у суда не имелось. В судебном заседании представителем администрации указанного учреждения ходатайство осужденного о переводе в исправительное учреждение строгого режима не поддержано. Кроме того, представитель исправительного учреждения подтвердил выводы, изложенные в характеристике.

При таких данных, несмотря на изложенные в жалобе доводы о намерениях работать и помогать материально своим близким, повышать свой уровень образования, получать востребованные специальности на рынке труда, посещать свидания, нельзя сделать вывод, что своим поведением осужденный заслужил смягчения исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере выполнены требования о проверке характера допущенного осужденным нарушения, на что обращено внимание в жалобе, поскольку оно было связано с нарушением правил внутреннего распорядка и выражает отрицательную оценку проступка осужденного.

Кроме того, исходя из содержания текста, допущенные в постановлении ошибки о наличии взысканий, являются явно техническими и не являются нарушением, влекущим отмену судебного решения, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не ухудшают положение осужденного. Наличию у осужденного одного взыскания суд дал надлежащую оценку в совокупности с другими данными, характеризующими поведение осужденного.

Что касается доводов жалобы на действия администрации исправительного учреждения, то судом апелляционной инстанции они не принимаются во внимание, поскольку подлежат разрешению в ином порядке.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении ходатайства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства Макаркина Е. В. о переводе осужденного из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья И.С. Емельянова

Копия верна: И.С. Емельянова