Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Финажина И.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2016 года, которым осужденному Финажину И.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Манойловой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым отказать в её удовлетворении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 30 марта 2000 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 21 декабря 2000 года, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 мая 2004 года, постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 октября 2011 года) Финажин И.В. осужден по ст.162 ч.3, 317 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 23 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 октября 1999 года) окончательно Финажину И.В. назначено 23 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13 октября 1998 года. Окончание срока 12 июля 2022 года.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2016 года осужденному Финажину И.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Финажин И.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Полагает незаконной ссылку суда на то, что он не в полном объеме возместил ущерб, поскольку выплатил более 80000 рублей. Указывает, что последнее взыскание наложено на него в 2010 году, он характеризуется положительно, имеет 33 поощрения, получил образование, работает, вступил в брак. Просит освободить его условно-досрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Митин Н.В. полагал вынесенное судебное решение законным и обоснованным. Обращает внимание, что судом приняты во внимание полученные осужденным Финажиным И.В. за весь период отбывания наказания данные о поощрениях и взысканиях, его отношение к труду, к воспитательным мероприятиям, проводимых администрацией учреждения. Полагает, что Финажиным И.В. не приняты меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением на сумму свыше 150000 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости её удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что осужденный отбыл установленный законом срок. Вместе с тем с 2001 по 2010 годы допустил 8 нарушений режима отбывания наказания, в том числе грубые (был задержан в одурманенном состоянии) неоднократно водворялся в ШИЗО, не в полном объеме выплатил ущерб. Учитывая указанные сведения о поведении, и считая, что осужденным принимаются недостаточными меры к возмещению ущерба, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Между тем при применении условно-досрочного освобождения суд должен учитывать все сведения о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе не только имеющиеся взыскания, но и поощрения, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом само по себе наличие у осужденного взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Кроме того, если осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении.

Согласно представленной характеристике Финажин И.В. допускал нарушения режима отбывания наказания до 2010 года и в то же время поощрялся администрацией. В обращении вежлив, корректен, выполнял законные требования администрации, принимал активное участие в благоустройстве отряда и прилегающей территории, в конфликтных ситуациях замечен не был, способен ориентировать окружающих на правопослушное поведение. Трудоустроен. По отношению к работе характеризуется положительно, получил аттестат об основном общем образовании, окончил ПУ, к учебе относился добросовестно, посещал занятия по социально-правовому информированию, делал правильные выводы, переведен в облеченные условия отбывания наказания. По характеру спокоен, трудолюбив, активно занимается спортом. Вину в совершенном преступлении признал. Выплачивает иски из заработной платы. Также исковые требования погашались родственниками. Имеет 33 поощрения.

Характеристика подтверждена справкой о взысканиях и поощрениях, согласно которой в 2001-2002 годах на осужденного трижды накладывались взыскания, связанные с водворением в ШИЗО, за нахождение в одурманенном состоянии, нарушение локального режима и невежливое обращение к администрации. С 2004 по 2010 годы выговоры и устные выговоры за нарушение локального сектора, неприбытие в столовую, нарушение формы одежды и штрафной изолятор в 2010 году за отсутствие прикроватной таблички. Вместе с тем за период с 2002 по 2016 годы осужденный стабильно поощрялся за хорошее поведение и за добросовестное отношение к труду.

Согласно справке осужденный погасил часть исковых требований. Данных об уклонении от работы и возмещения исковых требований в материалах дела не содержится.

Учитывая указанные обстоятельства, заключение администрации исправительного учреждения о стабильно положительном поведении осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Финажин И.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В связи с этим постановление районного суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного - удовлетворению.

При освобождении Финажина И.В. условно-досрочно суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с положениями ст.79 ч.2, 73 ч.5 УК РФ возложить на него обязанности: трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2016 года в отношении Финажина И.В. отменить.

Ходатайство осужденного Финажина И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и его апелляционную жалобу удовлетворить.

Финажина И.В.<данные изъяты>, осужденного по приговору Хабаровского краевого суда от 30 марта 2000 года освободить условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 5 лет 6 месяцев 2 дня.

Решение об освобождении подлежит немедленному исполнению.

На основании ст.79 ч.6 УК РФ контроль за поведением Финажина И.В. возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 79 ч. 2, 73 ч. 5 УК РФ на период оставшейся неотбытой части наказания возложить на Финажина И.В. следующие обязанности: трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Адкин