Апелляционное постановление № 22-418/19 от 04.03.2019 Воронежского областного суда (Воронежская область)

Судья Терещенко А.Н. дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 04 марта 2019 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А. (единолично),

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры <адрес> ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Борисоглебского межрайпрокурора <адрес> ФИО2 на постановление Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО3 произведен зачет периода содержания под стражей в срок наказания,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство осужденного ФИО3 и засчитано в срок наказания время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении Борисоглебского межрайпрокурора <адрес> ФИО2 содержатся доводы о незаконности принятого судебного решения, в которых он обращает внимание суда апелляционной инстанции, что в силу положений ст. 72 УК РФ, осужденному ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не может быть произведен в срок наказания зачет периода содержания под стражей из расчета один день за полтора дня, в связи с чем в удовлетворении ходатайства осужденного следует отказать.

Доложив содержание принятого судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование Уголовно-процессуального закона Борисоглебским городским судом <адрес> при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО3 не было выполнено.

Разрешая заявленное осужденным ходатайство, районный суд пришел к необоснованному выводу о необходимости его удовлетворения.

Так, в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Борисоглебский городской суд <адрес> от осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО3 поступило ходатайство о зачете периода его содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня, в соответствии с Федеральным законом №.

Суд первой инстанции, разрешая заявленное ходатайство, сослался на положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), в силу которых осужденному ФИО3 произвёл зачёт времени содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, районным судом не было принято во внимание, что согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции вышеуказанного Федерального закона) время содержания лица под стражей, осужденного за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается из расчета один день под стражей за один день лишения свободы, поэтому в отношении осужденного ФИО3 произведен неверный зачёт его периода содержания под стражей, в связи с чем в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства следует отказать.

Указанные обстоятельства являются основанием к отмене судебного решения в силу положений ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3, отменить и в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 о зачете периода содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима-отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья С.А. Черник