Гражданский кодекс часть 1

Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи		Беркович А.А.
при секретаре		ФИО3
с участием прокурора		Синицыной М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02.08.2018, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие (действия) следователя СО ОМВД России по Приморскому краю ФИО6 по уголовному делу №.

Выслушав мнение прокурора ФИО4, просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом указал, что бездействие следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО6 причиняет ущерб его конституционным правам и затрудняет доступ к правосудию. Просил суд признать действия следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО6 незаконным и необоснованным, обязать следователя устранить допущенное нарушение.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 02.08.2018 прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие (действия) следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО6 по уголовному делу №.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суть его жалобы заключалась в том, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении гражданки ФИО5, которая без согласия, подделав подпись в документах, продала его личную автомашину.

ДД.ММ.ГГГГ после 2,5 лет жалоб различные ведомства, было возбуждено уголовное дело № по ст. 4.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО5, расследование по которому на настоящий момент составляет 2 года 5 месяцев. При этом дело не является много эпизодным, с большим количеством обвиняемых и потерпевших либо со сложной квалификацией. Задержка в расследовании данного дела следователем ФИО6 не обоснована и незаконна. Необходимо отметить, что им направлялись жалобы в Уссурийскую городскую прокуратуру, прокуратуру <адрес>, дважды в Генеральную прокуратуру РФ на нарушение сроков предварительного расследования. Все жалобы направлялись руководителю СО ОМВД России по <адрес> и какого-либо ответа на жалобы, в срок, указанный в ст. 121 УПК РФ, не получено. Устные обращения к руководителю СО ОМВД России по <адрес>, следователю ФИО6 не приводили к какому либо результату.

Полагает, что отмена постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, как основание вывода суда о прекращении производства по жалобе, не устраняет основания для её рассмотрения по существу, так как не уменьшает срок предварительного следствия который составил 2 года и 5 месяцев. Следователь ФИО6 умышленно нарушил данный срок, так как в нарушении ст. 209 УПК РФ, приостановив предварительное расследование, не уведомил об этом потерпевшего. Суд устранился от разбирательства факта превышения сроков предварительного следствия, не дал оценку этому факту как основанию жалобы. Просит постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение по жалобе на незаконное превышение сроков предварительного следствия следователем ФИО6 Просит постановление суда и постановление следователя отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы действия и решения следователя, принятые на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, суд вправе прекратить производство по жалобе в случае отсутствия предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что в судебном заседании суда первой инстанции помощником прокурора представлена копия постановления руководителя следственного органа – врио начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, а также требование прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в связи с чем, отсутствует предмет обжалования.

Указанные обстоятельства стали известны суду при рассмотрении по существу жалобы заявителя ФИО1, нарушенные права которого были восстановлены путем отмены обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для проверки законности и обоснованности действий следователя не имеется, а производство по жалобе прекращено на законных основаниях.

Вопреки утверждениям заявителя, принятым судебным решением не нарушены его конституционные права и не затруднен доступ к правосудию.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02.08.2018 о прекращении производства по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.А. Беркович