Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 3 июня 2019 года, которым

Москотину Георгию Олеговичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении заявления о выдаче копии приговора Мотовилихинского районного суда города Перми от 27 марта 2019 года по уголовному делу в отношении К., Е., Б.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Шистерова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с заявлением о выдаче копии приговора Мотовилихинского районного суда города Перми от 27 марта 2019 года по уголовному делу в отношении К., Е., Б.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель М. считает, что судебным решением затрагиваются его права, и он вправе получить его копию. Просит постановление отменить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Из материалов дела следует, что приговором Мотовилихинского районного суда города Перми от 27 марта 2019 года по уголовному делу в отношении К., Е., Б. вопрос о судьбе арестованного имущества, принадлежащего заявителю М., не разрешался (том 104 л.д. 143-235). Этот вопрос разрешен иным судебным решением - приговором Мотовилихинского районного суда города Перми от 16 февраля 2017 года по уголовному делу в отношении К1. (том 92 л.д. 17-23).

Судья, установив, что приговор Мотовилихинского районного суда города Перми от 27 марта 2019 года не затрагивает права и законные интересы М., руководствуясь положениями ст. 312, ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, обоснованно отказал заявителю в выдаче копии приговора.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 3 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/