Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киракосян Р.С. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 июня 2016 года, которым

П., <данные изъяты>, не судимый,

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.286 УК РФ,

на основании ст.114 УПК РФ временно отстранен от должности <данные изъяты> - главы муниципального образования.

П. назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 14 июня 2016 года.

Выслушав выступление защитника - адвоката Киракосян Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И. полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

10 марта 2016 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных должностных лиц Администрации г. Горно-Алтайска по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

07 апреля 2016 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ

10 июня 2016 года указанные выше уголовные дела соединены в одно производство.

14 июня 2016 года П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 286 УК РФ. Решение о привлечении П. в качестве обвиняемого принято в соответствии со ст. 448 УПК РФ руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай ФИО1.

14 июня 2016 года следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай с согласия руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от должности <данные изъяты> – главы муниципального образования обвиняемого П..

Постановлением Горно – Алтайского городского суда Республики Алтай суда от 14 июня 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемый П. временно отстранен от должности <данные изъяты> - главы муниципального образования.

В апелляционной жалобе адвокат Киракосян Р.С. в защиту интересов обвиняемого П. просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что органами предварительного следствия не представлено доказательств суду об оказании П. и работниками администрации <адрес>, находящимися в подчинении у П. воздействия на свидетелей по делу. Полагает, что отказ свидетелей от первоначальных показаний и их обращение с жалобами в надзорные инстанции на применение к ним со стороны следственных органов недозволенных методов при получении показаний, свидетельствует о недостатках в работе следственных органов, а не об оказании на свидетелей давления со стороны администрации города Горно-Алтайска. Находит необоснованными выводы органов следствия и суда о том, что П. выступал в средствах массовой информации с различными заявлениями, выражал намерения организовать массовые протестные акции в городе Горно-Алтайске, направленные на дестабилизацию обстановки с целью повлиять на общественность и воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку данные права, по мнению автора жалобы, закреплены в Конституции РФ за любым гражданином. Считает, что конкретных фактических данных о том, что П. может использовать свою служебную деятельность и полномочия в целях противодействия установлению объективной истины по делу, суд в своих выводах не привел.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя о временном отстранении от должности <данные изъяты> – главы муниципального образования в отношении П. отвечает требованиям ст. 114 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость во временном отстранении от должности обвиняемого, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.111, п.10 ч.2 ст.29, 114 УПК РФ, в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Согласно ч.1 ст.114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

Принимая решение о временном отстранении П. от занимаемой должности <данные изъяты> – главы муниципального образования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости временного отстранения от должности обвиняемого П. в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Из представленных материалов усматривается, что временно отстраняя обвиняемого от занимаемой должности <данные изъяты>, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований такого решения указал, что П. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, в том числе превышении должностных полномочий с использованием своего служебного положения.

Выводы суда о том, что П., оставаясь на занимаемой должности, имеет реальную возможность воспрепятствовать производству предварительного расследования, основаны на представленных стороной обвинения доказательствах.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.ст.111, 114, 131 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия решения о временном отстранении обвиняемого от должности.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон, в судебное заседание представлены необходимые материалы уголовного дела, которые послужили основанием для принятия обжалуемого судебного решения.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения.

В соответствие с п.8 ч.2 ст.131 УПК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил ежемесячное государственное пособие, обвиняемому П. временно отстраненному от должности в порядке, установленном ст.114 УПК РФ и правильно определил его в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного Правительством Российской Федерации.

При проверке материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона со стороны органов следствия и суда, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 июня 2016 года о временном отстранении П. от должности <данные изъяты> – главы муниципального образования, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Киракосян Р.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Кокорин