Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым осужденному ФИО2ФИО9, Дата изъята года рождения, отбывающему наказание в ФКУ <адрес изъят>ФИО1 по <адрес изъят>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

По докладу судьи Кузнецовой Н.Н., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , с учетом кассационного определения <адрес изъят>вого суда от Дата изъята , по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением положения ч. 3 ст. 69 УК РФ на 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята осуждённый ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока: Дата изъята . Конец срока: Дата изъята .

Осуждённый ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить вынесенное в отношении него постановление, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание, что нарушения допускал в начале срока, после 2016 года нарушений не допускал, имеет поощрения, участвует в культурно-массовых мероприятиях, посещает библиотеку, работает сверхурочно. Не соглашается с характеристикой администрации исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по материалу, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Судом первой инстанции учтено отбытие осужденным более 2/3 срока наказания, назначенного ему приговором суда за совершение особо тяжкого преступления, что в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ дает ему право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако соблюдение этого требования, само по себе, не является безусловным основанием для освобождения осужденного от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ необходимым условием к условно-досрочному освобождению является установление и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Согласно требованиям части 4.1 названной нормы права, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежат учету поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение осужденным причиненного ущерба частично или полностью либо заглаживание иным образом вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции исследовал представленные администрацией исправительного учреждения материалы личного дела ФИО2, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что осужденный прибыл в ФКУ <адрес изъят>ФИО1 по <адрес изъят>Дата изъята из УКП ИК-24 <адрес изъят>. До перевода в колонию-поселения, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрялся администрацией УКП <адрес изъят><адрес изъят>. По прибытию в ФКУ <адрес изъят>ФИО1 по <адрес изъят>, трудоустроен подсобным рабочим в бригаду Номер изъят (погрузка вагонов), к труду относится удовлетворительно, порученную работу выполняет своевременно. За период отбывания наказания в <адрес изъят> осужденный ФИО2 не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, не привлекался к дисциплинарной ответственности. На данный момент действующих взысканий не имеет. Администрацией КП-14 осужденный поощрялся 2 раза. На профилактическом учете в учреждении не состоит. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтен. В общении с представителями администрации вежлив, корректен. Распорядок дня, утвержденный начальником ИУ, старается соблюдать. В общественной жизни отряда принимает участие. Содержась в учреждении, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовой учёбе всегда посещает. Присутствует на общих собраниях осужденных отряда. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях в рамках колонии. Участие в работах по благоустройству учреждения, принимает согласно утвержденному графику. Находясь в местах лишения свободы, проходил обучение в профессиональном училище колонии по специальности: подсобный рабочий, раскряжевщик 3 разряда, навальщик-свальщик, рамщик 5 разряда, оператор швейного оборудования. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает.

Кроме того, администрация исправительного учреждения, настаивая на преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного, обращает внимание на то, что осужденный с 2013 года на протяжении трех лет являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания: Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята и Дата изъята находился на спальном месте в неотведенное для сна время, Дата изъята и Дата изъята выражался нецензурными словами, Дата изъята не выполнил физическую зарядку, Дата изъята не выполнил команду «отбой», Дата изъята нарушил форму одежды, в связи с чем, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворений в ШИЗО и ПКТ, Дата изъята признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Изложенные сведения, в своей совокупности, не позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели назначенного ФИО2 наказания смогут быть достигнуты при его условно-досрочном освобождении. С мотивами такого решения, подробно изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО2ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Кузнецова