Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2022 г., согласно которому ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, командированной в ОРП на ТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ФИО2 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, удовлетворено, установлен обвиняемому ФИО1 срок для ознакомления с материалами уголовного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в течение одного рабочего дня, со дня, следующего за днем вынесения постановления об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бороховой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сказкина А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве ОРП на ТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону находится уголовное дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное 20 июня 2021 г. в отношении ФИО1 и ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

20 июня 2021 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

21 июня 2021 г. обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 12 месяцев 00 суток, то есть до 20 июня 2022 г.

05.05.2022 обвиняемый ФИО1 и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ, в ходе чего защитник адвокат ФИО4 заявил, что с материалами уголовного дела будет знакомиться раздельно, а обвиняемый отказался подписывать протокол об уведомлении об окончании следственных действий.

14.05.2022 уголовное дело, состоящее из 4 томов, было представлено обвиняемому ФИО1 для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2022 г. удовлетворено ходатайство следователя СЧ ГСУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в течение одного рабочего дня, со дня, следующего за днем вынесения постановления об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением. Автор жалобы просит разрешить ему полностью ознакомиться с материалами уголовного дела, так как затягивать время ознакомления он не собирается. Автор жалобы просит учесть, что он не имел возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, так как на ознакомлении не присутствовал его адвокат ФИО4 Далее автор жалобы указывает, что ему было лишь три раза предоставлена следователем возможность ознакомления с делом. Автор жалобы, ссылаясь на ч. 7 ст. 109 УПК РФ, просит предоставить ему по 2, 3 дня на ознакомление с 1 томом по его делу, состоящему изб 4 томов.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вывод суда об установлении обвиняемому ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и сделан в соответствии с положениями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок ограничения обвиняемого в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о ходе расследования уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в связи с чем, обоснованно ограничил время ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Все обстоятельства и доводы в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую обвиняемому ФИО1 возможность для ознакомления с материалами дела, исследованные материалы не содержат, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Из представленных суду копий материалов уголовного дела, в частности графиков ознакомления с материалами дела усматривается, что обвиняемый имел возможность более активно знакомиться с делом в течение отведенного им значительного периода времени, однако его ознакомление приняло явно затяжной характер.

Из материалов следует, что обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО4 уведомлены об окончании следственных действий 05 мая 2022 г., адвокат ФИО4 заявил, что с материалами уголовного дела будет знакомиться раздельно, а обвиняемый отказался подписывать протокол об уведомлении об окончании следственных действий (л.д. 34, 35).

14 мая 2022 г. ФИО1 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Согласно графику ознакомления 154 листа, содержащиеся в первом томе, с 10 часов 06 минут по 12 часов 00 минут были прочитаны вслух следователем обвиняемому ФИО1, от подписи он отказался.

18.05.2022 обвиняемый ФИО1 также отказался знакомиться с материалами уголовного дела в присутствии двух понятых, в связи с чем следователем были прочитаны листы дела вслух 1 том с 10 часов 26 минут по 11 часов 00 минут, 2 том с 11 часов 01 минуту по 11 часов 49 минут, от подписи обвиняемый отказался.

23.05.2022 в присутствии адвоката обвиняемый ФИО1 был ознакомлен со 150 листами 3 тома с 10 часов 11 минут по 11 часов 55 минут, пояснив, что будет знакомиться с материалами дела до тех пор, пока не запомнит его.

Защитник ФИО4 ознакомился с материалами уголовного дела с 15.05.2022 по 21.05.2022 в полном объеме.

На момент обращения следователя в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела 23 мая 2022 г. обвиняемый ФИО1 с материалами уголовного дела в полном объеме не ознакомлен, при этом следователем ему были вслух зачитаны 1 и 2 том уголовного дела, кроме того, ФИО1 был ознакомлен со 150 листами тома 3. Адвокат ФИО4 ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела судом учитывался общий объем материалов уголовного дела, состоящего из 4 томов. Принимая во внимание это обстоятельство, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства, а также их права на доступ к правосудию.

Установление обвиняемому ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в течение одного рабочего дня, со дня, следующего за днем вынесения постановления об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и не препятствует реализации обвиняемого права на защиту.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и его защиту возможности заявить соответствующее ходатайство об ознакомлении в заседании суда первой инстанции, при рассмотрении уголовного дела по существу.

Ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, командированной в ОРП на ТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 об установлении обвиняемому срока ознакомления с материалами уголовного дела заявлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Судебное решение принято с соблюдением норм действующего законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции во вводной части постановления указаны фамилия и инициалы адвоката как ФИО5, в то время как фамилия и инициалы последнего ФИО4, указана дата рождения обвиняемого ФИО1 как 09.06.2001, в то время как дата рождения последнего 08.07.1999, что суд апелляционной инстанции расценивает как описку, которая подлежит исправлению.

Судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления указаны фамилия и инициалы обвиняемого как ФИО1, в то время как фамилия и инициалы последнего ФИО1, что суд апелляционной инстанции расценивает как описку, которая подлежит исправлению.

Иных оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2022 г., согласно которому удовлетворено ходатайство следователя СЧ ГСУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, командированной в ОРП на ТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ФИО2 об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в течение одного рабочего дня, со дня, следующего за днем вынесения постановления об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, изменить:

- во вводной части постановления вместо защитника адвоката ФИО5, считать защитника адвоката ФИО4, вместо даты рождения обвиняемого ФИО1 -ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, считать датой рождения последнего - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- в описательно-мотивировочной части постановления вместо обвиняемого ФИО1, считать обвиняемого ФИО1

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Федоров