Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО7 на постановление Яковлевского районного суда Приморского края от 05.12.2019, которым удовлетворено постановление руководителя СО по г. Арсеньеву СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № 11701050057000156 обвиняемому ФИО7, защитнику Лапа Д.А. до 04.10.2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., мнение обвиняемого ФИО7, его защитника – адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Приходько О.А, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО7 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.131, п.п. «а, в, д» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.131, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С 13.03.2019 с обвиняемым ФИО7 начато выполнение требований ст.217 УПК РФ.

18.04.2019 Яковлевским районным судом Приморского края, в связи с явным затягиванием времени ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемому ФИО7 и его защитнику был установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № 11701050057000156 до 15.05.2019 включительно.

30.05.2019 уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

20.06.2019 уголовное дело в порядке п.2 ч.1 ст.221 УПК РФ возвращено прокурором для производства дополнительного следствия в связи с отменой 17.06.2019 судом апелляционной инстанции постановления Яковлевского районного суда Приморского края об установлении обвиняемому ФИО7 срока ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

25.06.2019 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок дополнительного следствия до 25.07.2019.

27.06.2019 ФИО7 и его защитнику – адвокату Лапа предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме, а также возможность ознакомления с вещественными доказательствами, последние ходатайствовали об ознакомлении с материалами дела совместно.

Руководитель СО по г. Арсеньеву СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО7, его защитнику Лапа срока ознакомления с материалами уголовного дела № 11701050057000156 до 04.10.2019 года включительно, указав в обоснование, что обвиняемый и его защитник умышленно затягивают выполнение требований ст.217 УПК РФ, с учетом совокупности времени, затраченного ими на ознакомление с материалами дела в период с 28.06.2019 по 09.09.2019.

10.09.2019 постановлением Яковлевского районного суда Приморского края ходатайство руководителя СО по г. Арсеньеву СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 11.11.2019 постановление Яковлевского районного суда Приморского края от 10.09.2019 отменено, материал по ходатайству руководителя СО по г. Арсеньеву СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО1 направлен на новое рассмотрение.

Обжалуемым постановлением Яковлевского районного суда Приморского края от 05.12.2019 удовлетворено ходатайство руководителя СО по г. Арсеньеву СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО1 об установлении обвиняемому ФИО7, его защитнику Лапа срока ознакомления с материалами уголовного дела № 11701050057000156 до 04.10.2019 года включительно.

12.07.2019 заместителем Председателя СК РФ срок предварительного следствия продлен до 16 месяцев, то есть до 15.10.2019.

14.07.2018 в отношении ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которого продлен до 15 месяцев 02 суток, то есть до 14.10.2019.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО7 указывает на незаконность постановления, поскольку в связи с переносом слушания оно было вынесено 06.12.2019, а не 05.12.2019.

Обращает внимание, что им и его защитником заявлялся отвод судье Ельмеевой, который был оставлен без удовлетворения. При этом судья не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела (материала), если он ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. Тогда как судья Ельмеева 18.04.2019 уже выносила постановление о злоупотреблении им и его защитником процессуальными правами, умышленном затягивании ознакомления с материалами дела. Данное решение суда первой инстанции было отменено 17.06.2019 апелляционной инстанцией Приморского краевого суда.

Указывает, что не ознакомлен с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, которая была начата только после замечания защитника.

Все решения суда по заявленным ходатайствам принимались после их обсуждения с представителем прокуратуры и следователем в отдельном помещении, без участия защитника, что является грубым нарушением.

На основании заключенного соглашения, к его защите был привлечен адвокат Гисюк. В судебном заседании было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание указанного адвоката, однако он не был извещен о дате судебного заседания. Судебное заседание было перенесено на следующий день, дата с последним не согласована. Адвокат Гисюк предоставил в суд ходатайство о переносе судебного заседания, а также документы, подтверждающие его занятость в других процессах. Однако суд сослался на то, что в материалах дела отсутствует ордер адвоката. Ордер при этом находился в материалах уголовного дела, что подтвердил следователь. Вынесенным в отсутствии адвоката по соглашению постановлением суд ограничил его в праве на защиту.

09.12.2019 следственными органами было вынесено постановление об окончании ознакомления с материалами уголовного дела, что нарушило его права.

Суд не учел, что при невозможности явки адвоката, ознакомление не приостанавливалось, а проводилось им. Уважительность причин неявки адвоката была предоставлена следователю. В один из выходных дней адвокат приезжал на ознакомление. Не менее 6 раз он был необоснованно этапирован в ИВС, при этом следственные действия не проводились, ознакомление в дни этапирования не возможны и более того, они совпадали с датами, когда защитник должен был прийти для ознакомления. 5 дней ознакомление не проводилось ввиду рассмотрения Приморским краевым судом продления срока содержания под стражей в отношении него и рассмотрения этих дел в апелляционной инстанции. Два дня ознакомление не производилось в связи с неявкой следователя. Три дня ознакомление не производилось в связи с рассмотрением в Яковлевском районном суде жалоб в порядке ст.125 УПК РФ. В связи с вышеизложенным, считает, что не усматривается умышленного затягивания порядка ознакомления с материалами уголовного дела им и его защитником.

Просит постановление суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО7 пояснил, что ознакомление с материалами дела продолжалось до 06 декабря 2019 года, при этом его защитник был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, он не был ознакомлен со вторым и с шестнадцатым томами. В настоящее время уголовное дело в отношении него находится в производстве Яковлевского районного суда Приморского края, проводится предварительное слушание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решении, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно указанной норме Яковлевским районным судом Приморского края было рассмотрено ходатайство органа предварительного расследования.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении ФИО7 поступило для рассмотрения по существу в Яковлевский районный суд Приморского края, по делу назначено предварительное слушание.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба лица, являющегося участником судебного разбирательства по данному уголовному делу, направлено в суд для рассмотрения по существу, суд, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

При этом заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Таким образом, указанный в апелляционной жалобе обвиняемого ФИО7, предмет обжалования в настоящее время отсутствует, в связи с чем апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО7 на постановление Яковлевского районного суда Приморского края от 05.12.2019, которым удовлетворено постановление руководителя СО по г. Арсеньеву СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № 11701050057000156 обвиняемому ФИО7, защитнику Лапа Д.А. до 04.10.2019 года включительно, прекратить.

Разъяснить ФИО7 право на заявление его доводов в части не согласия с установлением срока ознакомления с материалами уголовного дела при рассмотрении дела по существу.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Н.Н.Гончарова