Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трегубова Л.А. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 октября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Трегубова Леонида Алексеевича, родившегося ****,

о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Трегубова Л.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Трегубов Л.А. судим:

- приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19.09.1995 г. с учетом изменений от 19.02.2013 г., 18.04.2013 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 40 УК РСФСР к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- приговором судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 24.06.1999 г. с учетом изменений от 19.02.2013 г., 18.04.2013 г. по пп. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 19 годам 9 месяцам лишения свободы;

- приговором Вельского районного суда Архангельской области от 06.07.1999 г. с учетом изменений от 19.02.2013 г., 18.04.2013 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 24 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Трегубов Л.А. обратился с ходатайством о зачете времени содержания его под стражей в срок отбывания наказания, по итогам рассмотрения которого вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда как незаконным, необоснованным и несправедливым, осужденный Трегубов Л.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что судья не в должной мере учел его обоснованные доводы и не имел права отказывать в удовлетворении ходатайства. Просит направить материал на новое рассмотрение и пересмотреть все приговоры по поводу правильности исчисления срока наказания. В обоснование доводов указывает, что с **** г. он находился в камере предварительного заключения в отделении милиции **** по подозрению в краже кроссовок у Шевдина и разбойного нападения и убийства Смельчакова, а затем **** г. был переведен в тюрьму, а затем в изолятор № 24/3 и находился там до постановления приговоров от 24.06.1999 г., а затем от 06.07.1999 г., по которым срок наказания постановлено исчислять с 25.11.1998 г., о чем имеется указание и в сообщении судьи Егорова от 28.05.2013 г. № 2-60/1999, а затем согласно определению от 18.12.2001 г. исчисление срока наказания исправлено на 28.11.1998 г., с чем он не согласен. Просит запросить документы по его задержанию, а также решение от 20.11.1998 г. о наложении административного штрафа по факту кражи кроссовок, за совершение чего он был осужден дважды, и проверить его показания с помощью полиграфа, кроме того, просит ознакомить его с материалами дела.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. При этом в этот срок предварительного заключения под стражей надлежит включать время фактического нахождения лица под стражей с момента задержания его в качестве подозреваемого.

В соответствии с требованиями п.11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Вельского районного суда Архангельской области от 06.07.1999 г. постановлено исчислять срок наказание осужденному Трегубову Л.А. с 25 ноября 1998 года (л.д.14).

Письмом судьи Архангельского областного суда от 6 июля 2000 года Трегубову Л.А. разъяснено, что срок наказания по приговору суда от 24 июня 1999 г. следует исчислять с 28 ноября 1998 года (л.д.15).

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2001 г. года начало срока по приговору суда от 06.07.1999 г. установлен с 28 ноября 1998 года (л.д.16)

Письмом судьи Архангельского областного суда от 28 мая 2013 года (л.д.22) Трегубову Л.А. разъяснено, что срок наказания по приговору суда от 24 июня 1999 г. постановлено правильно исчислять с 25 ноября 1998 года, что соответствует находящемуся в материалах уголовного дела протоколу о его задержании по подозрению в совершении кражи кроссовок у Шевдина А.М. (т.1 уголовного дела, л.д. 155).

Каких-либо сведений о том, Трегубов Л.А. фактически был задержан по подозрению в совершении преступлений, за которые он был осужден 24 июня 1999 г. и 6 июля 1999 г., 19 ноября 1998 года материалы дела не содержат. Это ходатайство осужденного уже было предметом рассмотрения Архангельского областного суда (л.д.22) и своего подтверждения не нашло, в связи с чем доводы осужденного о зачете срока с 19 по 25 ноября 1998 г. в срок наказания являются необоснованными.

В случае несогласия осужденного с вступившим в законную силу определением Вельского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2001 года, которым начало срока по приговору суда от 06.07.1999 г. определена дата 28 ноября 1998 года (л.д.16), он имеет право на обжалование судебного решения в вышестоящую судебную инстанцию.

Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, суд с ними соглашается.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Трегубова Л.А. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 октября 2013 года в отношении Трегубова Леонида Алексеевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий А.Ю. Тумаков