Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сухорукова В.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 мая 2022 года, которым ходатайство осужденного

Сухорукова В.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимого,

о досрочном снятии судимости по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 марта 2009 года оставлено без удовлетворения.

Доложив материал, выслушав выступление осужденного Сухорукова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Сухоруков В.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством о снятии судимости до истечения срока погашения судимости по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 марта 2009 года, которым он осужден, с учетом кассационного определения Ростовского областного суда от 18 августа 2009 года, по ч.1 ст.30, п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 4 марта 2019 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2022 года ходатайство осужденного Сухорукова В.А. о досрочном снятии судимости по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 марта 2009 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением. Указывает, что по месту работы характеризуется положительно, принимает участие в общественной жизни, сведения о привлечении его к административной и уголовной ответственности отсутствуют, он имеет намерение пройти обучение на сотрудника ЧОП и получить право на ношение оружия, что судимость делает невозможным, а также препятствует заключению брака с ФИО5, так как она работает в государственной структуре и при наличии судимого супруга ее карьера будет под вопросом. Суд не мотивировал причины отказа в досрочном снятии судимости, не пояснил и не разъяснил, в чем конкретно заключаются обстоятельства, не позволившие суду принять решение об удовлетворении ходатайства, ограничившись лишь общими фразами, не привел никаких конкретных отрицательно характеризующих его оснований для отказа. Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство о досрочном снятии судимости.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные документы, в том числе характеризующие осужденного Сухорукова В.А., учел, что после отбытия наказания он не употребляет спиртные напитки и наркотические вещества, характеризуется только с положительной стороны, в отношении с соседями вежлив, уважителен, корректен, пользуется уважением, общественный порядок не нарушает, участвует в общественной жизни улицы и города, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Кроме того, судом принята во внимание положительная характеристика с места работы Сухорукова В.А.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции, исходя из положений уголовного и уголовно-процессуального закона, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, что сведения, характеризующие личность Сухорукова В.А., являются недостаточными для досрочного снятия судимости и не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденного и о достижении в отношении него целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда основаны на исследованных материалах дела, соответствуют фактическим обстоятельствам и не содержат каких-либо противоречий. Достаточных и убедительных данных о том, что Сухоруков В.А. полностью утратил общественную опасность и нуждается в досрочном снятии судимости, в настоящее время не имеется.

Ссылка осужденного на наличие препятствий для трудоустройства и заключения брака в связи с судимостью, основанием для отмены постановления не является.

Доводы автора апелляционной жалобы, приведенные в обоснование ходатайства, о примерном поведении после освобождения, о том, что он работает, не допускает противоправных действий, нельзя признать достаточными для снятия судимости, так как подобное поведение лица является общепринятой нормой поведения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сухорукова В.А. о досрочном снятии судимости по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 марта 2009 года оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья