Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Н. на постановление ... районного суда г.Иркутска от 25 октября 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц УФСБ по ..., выразившегося в не регистрации в КРСП заявления о возбуждении уголовного дела, сделанного в ходе судебного заседания Дата изъята по материалу судебного контроля ... районного суда ... за Номер изъят, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав мнение прокурора Ненаховой И.В. о законности принятого постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Н. обратился в ... районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц УФСБ по ..., выразившегося в не регистрации в КРСП заявления о возбуждении уголовного дела, сделанного в ходе судебного заседания Дата изъята по материалу судебного контроля ... районного суда ... за Номер изъят, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Постановлением ... районного суда г.Иркутска от 25 октября 2021 года в принятии жалобы заявителя Н. к рассмотрению отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Н. с постановлением суда не согласен, полагает, что оно не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Выводы суда, приведенные в постановлении, противоречат установленному в РФ публичному порядку и свидетельствуют об искажении сути уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок обращения с заявлением о совершенном преступлении.

Заявитель приводит сведения из протокола судебного заседания, относящегося к другому материалу Номер изъят, полагает, что представитель ФСБ К. уполномочен зарегистрировать любое сообщение о преступлении, о чем свидетельствуют ведомственные инструкции о порядке приема, регистрации сообщений о совершенном преступлении обязывают принять и зарегистрировать любое сообщение о преступлении, в т.ч. и те, которые непоследственны органу.

По его заявлению непосредственно обнаружены признаки совершения преступления, в соответствии со ст.143 УПК РФ К. должен быть составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрировать его в КУСП. Не соглашается с выводом суда о том, что у К. таких полномочий нет. Полагает, что указанные обстоятельства подлежат исследованию только в судебном заседании в соответствии со ст.240 УПК РФ с истребованием должностной инструкции данного должностного лица.

Считает, что заявление о преступлении может быть сделано в том числе и в ходе судебного заседания, где присутствует прокурор, который надзирает за законностью, в обязанности которого в силу ФЗ-59 входит направление заявления по подведомственности для организации доследственной проверки.

Он, Н. сообщил о преступлении публичного обвинения в публичном гласном выступлении, указывающее на конкретные и достаточные признаки для регистрации в КРСП, что должно влечь за собой публичную реакцию правоохранительных органов, в том числе, и суда, по направлению заявления в другой орган для проверки.

Суд не принял во внимание данные обстоятельства.

Просит постановление ... районного суда г.Иркутска от 25.10.2021 г. отменить.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность принятого органом дознания, следователем, руководителем следственного органа решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иного, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст.125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая заявителю Н. в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Согласно ч.1, ч.4 ст.140 УПК РФ, заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

При принятии решения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Н. судом верно учтено, что при рассмотрении жалобы Н.Номер изъят в судебном заседании принимал участие юрисконсульт УФСБ России по ...К., не обладающий полномочиями должностного лица, уполномоченного возбуждать уголовное дело, поскольку, исходя из положений ч.4 ст.141 УПК РФ, устное сообщение о преступлении, сделанное в ходе судебного разбирательства, должно быть занесено в протокол судебного заседания. Между тем поводом к началу нового уголовного процесса оно станет лишь в случае присутствия в судебном заседании должностного лица, уполномоченного возбудить уголовное дело, а именно следователя, дознавателя и других лиц. В новом уголовном деле данный повод для возбуждения уголовного дела будет содержаться в виде письменного документа - копии протокола судебного заседания или выписки из него.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку она не содержит предмета обжалования.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют нормам действующего законодательства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они противоречат содержанию описательно-мотивировочной части постановления суда, требованиям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям вышестоящих судов.

Оснований полагать, что решение суда об отказе в принятии жалобы заявителя, способно причинить ущерб конституционным правам и свободам или затруднить доступ Н. к правосудию, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что жалоба фактически судом рассмотрена, представленными материалами не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда г.Иркутска от 25 октября 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц УФСБ по ..., выразившегося в не регистрации в КРСП заявления о возбуждении уголовного дела, сделанного в ходе судебного заседания Дата изъята по материалу судебного контроля ... районного суда ... за Номер изъят, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва