Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Лесосибирска Суслова И.А. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 мая 2016 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

20 августа 2008 года по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением суда от 04 февраля 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением суда от 09 сентября 2009 года направлен в места лишения свободы; постановлением суда от 14 октября 2011 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

21 октября 2009 года по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 167 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 20 августа 2008 года к 3 годам лишения свободы; постановлением суда от 14 октября 2011 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, считать освобожденным условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней; постановлением суда от 29 июня 2012 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, считать освобожденным условно-досрочно не отбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней;

2 июня 2011 года по части 1 статьи 306 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от 29 июня 2012 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: наказание снижено до 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

11 июля 2011 года по части 1 статьи 116 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, части 1статьи 116 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, части 4 статьи 74, пункту «В» части 7 статьи 79 УК РФ, статье 70 УК РФ, по совокупности с приговорами суда от 21 октября 2009 года и от 02 июня 2011 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением суда от 14 октября 2011 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: наказание снижено до 1 года 7 месяцев лишения свободы; постановлением суда от 29 июня 2012 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: наказание снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы; освобожден 09 ноября 2012 года по отбытии срока наказания;

осужденный:

18 января 2016 года (за преступление, совершенное 11 июля 2015 года) по пунктам «А, Б» части 2 статьи 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

3 февраля 2016 года (за преступление, совершенное 19 октября 2015 года), по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

осуждён:

за преступление, предусмотренное пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

за два преступления, предусмотренных пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое;

за три преступления, предусмотренные пп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое,

за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Лесосибирского городского суда от 18 января 2016 года и 3 февраля 2016 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и исковые требования потерпевших о возмещении ущерба, причиненного преступлениями.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ломако Н.А., выступление прокурора Насонова С.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи и в его интересах адвоката Волковой С.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён:

За три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину:

- кражу имущества ФИО10 общей стоимостью 6 842 рубля 20 копеек, совершенную 22 сентября 2015 года с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- кражу имущества ФИО11 общей стоимостью 4 000 рублей, совершенную 19 октября 2015 года с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- кражу имущества ФИО13 общей стоимостью 18 205 рублей 71 копейка, совершенную 22 декабря 2015 года с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

За три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище:

- кражу имущества ООО «<данные изъяты>» общей стоимостью 30 166 рублей, совершенную 1 декабря 2015 года с незаконным проникновением в иное хранилище;

- кражу имущества ООО «<данные изъяты>» общей стоимостью 7 500 рублей, совершенную 8 декабря 2015 года с незаконным проникновением в иное хранилище;

- кражу имущества ФИО12 общей стоимостью 1 920 рублей, совершенную 16 декабря 2015 года с незаконным проникновением в иное хранилище.

За кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину:

- кражу имущества ФИО14 общей стоимостью 7 000 рублей, совершенную 29 декабря 2015 года с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Все преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Лесосибирска Суслов И.А. просит об отмене приговора в отношении ФИО1 с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.

В обоснование представления указывает на то, что при вынесении приговора судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено частичное возмещение ущерба, при этом, не конкретизировано по какому именно преступлению. При этом, из материалов дела и показаний подсудимого в суде следует, что частичное возмещение ущерба имело место быть только по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, полагает, что применение указанного смягчающего обстоятельства ко всем преступлениям в рамках данного дела незаконно и необоснованно. Кроме того, назначая разное наказание по трем преступлениям, предусмотренным пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не конкретизировал, за какое из указанных преступлений назначено 2 года, а за какое 2 года 2 месяца лишения свободы, не отражена дата совершения преступления, лицо, у которого похищено имущество.

Также считает, что судом необоснованно оставлены к самостоятельному исполнению приговоры от 18 января 2016 года и 3 февраля 2016 года, что не отвечает в полной мере требованиям ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, поскольку ФИО1 характеризуется крайне отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления имущественного характера, настоящие преступления совершены в условиях рецидива.

Таким образом, полагает, что допущенные судом нарушения повлекли вынесение незаконного и необоснованного приговора.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре, и не оспаривается в апелляционном представлении.

Действия осуждённого на момент постановления приговора судом первой инстанции квалифицированы правильно:

- по факту хищения имущества ФИО10 22 сентября 2015 года, по факту хищения имущества ФИО11 19 октября 2015 года и по факту хищения имущества ФИО13 22 декабря 2015 года, - по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 1 декабря 2015 года, по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 8 декабря 2015 года и по факту хищения имущества ФИО12 16 декабря 2015 года - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту хищения имущества ФИО14 29 декабря 2015 года, - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Правильность квалификации действий ФИО1 в апелляционном представлении также не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционного представления, вопрос о наказании ФИО1 разрешен судом с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления о том, что суд первой инстанции не конкретизировал, за какое из преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено 2 года, а за какое 2 года 2 месяца лишения свободы, не отражена дата совершения преступления, лицо, у которого похищено имущество, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу имущества ФИО10 общей стоимостью 6 842 рубля 20 копеек, - кражу имущества ФИО11 общей стоимостью 4 000 рублей и кражу имущества ФИО13 общей стоимостью 18 205 рублей 71 копейка,

Как видно из приговора, судом за одну из совершенных краж,. предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет двух месяцев лишения свободы, за каждое из двух остальных преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде двух лет лишения свободы

При этом, как видно из приговора, судом при назначении наказания ФИО2, по эпизоду кражи имущества ФИО10 – в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обстоятельства, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом которого и назначено п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК большое по размеру наказание в виде 2- лет двух месяцев лишения свободы.

Что касается наказания, назначенного за каждое из оставшихся двух преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК в виде 2-х лет лишения свободы по фактам кражи имущества ФИО11 наобщую сумму 4 000 рублей, и кражу имущества ФИО13 на общую сумму 18 205 рублей 71 копейка, то после провозглашения 17 мая 2016 года приговора суда, Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в примечания к ст.158 УК РФ, в соответствие с которыми значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон улучшающий положение осужденного имеет обратную силу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить при квалификации действий ФИО1 за преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по факту кражи имущества ФИО11 на общую сумму 4 000 рублей квалифицирующий признак, предусмотренный п.в» ч.2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицировать его действия по «п. б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а назначенное по этой статье наказание в виде двух лет лишения свободы снизить, а также снизить и наказание назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ.

Доводы представления в части того, что судом необоснованно оставлены к самостоятельному исполнению приговоры от 18 января 2016 года и 3 февраля 2016 года являются несостоятельными, поскольку ФИО1 по рассматриваемому делу был осуждён к реальному лишению свободы за преступления, совершенные до вынесения указанных приговоров, по которым назначалось условное осуждение, в связи с чем, правила ч.5 ст.69 УК РФ не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

Несостоятельными суд апелляционной инстанции находит и доводы апелляционного представления о необходимости уточнить приговор за какое из совершенных преступлений при назначении наказания учтено смягчающего наказание обстоятельство в виде частичного возмещения ущерба, поскольку они не основаны на законе.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 мая 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из квалификации действий ФИО1 по факту кражи имущества ФИО11, квалифицирующий признак предусмотренный «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину»

Считать ФИО1 осуждённым за это преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 по по факту кражи имущества ФИО11 до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Лесосибирска Суслова И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий