Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Горбаня А.С.. на постановление Апшеронского районного суда от 25 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горбаня А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав, объяснения адвоката Барышевой И.Е. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Горбань А.С. осужден приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19.04.2017 г. по ч.3 ст. 160, ч.1 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Апшеронского районного суда от 25 апреля 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горбаня А.С. об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Горбань А.С. просит постановление Апшеронского районного суда от 25 апреля 2019 г. отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что оснований для отказа в ходатайстве об условно-досрочном освобождении нет, так как его положительное поведение на протяжении всего отбытого срока доказывает именно стабильность и продолжительный, непрекращающий характер. Судом первой инстанции не дана оценка всем обстоятельствам, а именно, что он производит выплаты по исполнительному производству, так же судом не учтено мнение администрации колонии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Горбань А.С. осужден за совершение преступлений, отнесенных законом к категории тяжких следовательно, в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания.

Как усматривается из представленной справки, Горбань А.С. фактически отбыл предусмотренный УК РФ срок, по истечении которого может быть применено условно-досрочное освобождение.

В настоящее время, из назначенного по приговору ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> по состоянию на <...> Горбань А.С. фактически не отбыто 5 месяцев 8 дней, что составляет более двух третей отбытого срока наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, Горбань А.С. имеет 2 поощрения, взысканий не имеет. Администрации ФКУ ИК -9 УФСИН России по Краснодарскому краю полагает целесообразным применение ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения к осужденному Горбань А.С. так как хорошим поведением, добросовестным отношением к труду, активным участием в общественной жизни доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Горбань А.С. об условно-досрочном освобождении.

Однако данному обстоятельству судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки.

Данные нарушения противоречат требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что Горбань А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению, на основании ст. 79 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда от 25 апреля 2019 года в отношении Горбаня А.С., отменить.

Ходатайство осужденного Горбаня А.С. - удовлетворить, освободить осужденного Горбаня А.С., <...> года рождения, уроженца <...><...>, от отбывания наказания - условно-досрочно на не отбытый срок.

Из-под стражи осужденного Горбаня А.С. освободить.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Апелляционную жалобу осужденного Горбаня А.С. удовлетворить полностью.

СУДЬЯ: