Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Т. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 25 сентября 2020 года, которым в принятии к производству ходатайства

Т., <....> о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 24.08.2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018

- отказано, документы возвращены

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Цой С.П., просившего удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Т., постановление отменить, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей постановление суда от 25.09.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 24.08.2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 25 сентября 2020 года в принятии к производству ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе Т., ссылаясь на Федеральный закон № 186-ФЗ от 03.07.2018, указывает, что постановление Артемовского городского суда Приморского края от 25 сентября 2020 года не может оцениваться как соответствующее Федеральному закону от 03.07.2018№ 186-ФЗ и ст. 10 УК РФ. Просит об удовлетворении его ходатайства.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный Т. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Адвокат по назначению ЦКА поддержал доводы апелляционной жалобы Т. Просил постановление суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу Т.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Т., просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, до вступления такого закона в законную силу, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его ранее, но имеющих судимость.

Судья, ознакомившись с ходатайством осужденного Т. о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 24.08.2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 пришел к выводу, что снований для зачета времени содержания осужденного Т. под стражей в срок лишения свободы с учетом положений Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", не имеется, поскольку, исходя из преступления, за совершение которого осужден Т., и назначенного ему вида наказания, указанный федеральный закон не улучшает положение осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Данный вывод судьи, по мнению апелляционного суда, основан на представленных материалах и требованиях закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном применении уголовного законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Т. не имеется.

Принятое судом решение основано на положениях уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его правильным, не усматривая оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осуждённого удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 25 сентября 2020 года об отказе в принятии к производству ходатайства Т. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья: Гуменчук С.П.

Справка: Осужденный Т. содержится в ФКУ ИК – № ГУФСИН России по Приморскому краю.