Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Якуниной В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2020 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО2,
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ростовской области, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Ростова-на-Дону для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- обвиняемого ФИО1, его защитников адвокатов Шаталова А.А. и Подгорной С.А., полагавших постановление законным;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А. об отмене постановления по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО30 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Суд возвратил уголовное дело прокурору в связи с тем, что оно по ч.4 ст.160 УК РФ, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, не возбуждалось, заявление потерпевшей стороны с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по данной статье уголовного закона также отсутствует.

Не согласившись с судебным решением, государственный обвинитель Якунина В.А. обжаловала его в апелляционном порядке, указав в апелляционном представлении на необходимость отмены. Обращает внимание на то, что первоначально уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено по ст.201 УК РФ в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом. В связи с этим дальнейшая переквалификация следователем его действий на ч.4 ст.160 УК РФ не противоречит действующему законодательству и не влечет возвращение уголовного дела прокурору.

На апелляционное представление адвокатами Шаталовым А.А. и Подгорной С.А. поданы возражения, согласно которым постановление является законным.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.237 УПК РФ уголовное дело может быть возвращено прокурору при наличии таких существенных нарушений уголовно- процессуального закона, которые не устранимы в судебном заседании и исключают возможность принятия судом решения по делу по существу на основании представленного органами следствия обвинительного заключения.

Как правильно установил суд первой инстанции, а соответствии с ч.3 ст.20 УПК РФ преступление, предусмотренное ст.160 УК РФ, в данном случае, относится к категории преступлений частно-публичного обвинения, и возбуждается исключительно по заявлению потерпевшего. Вместе с тем в материалах уголовного дела такое заявление отсутствует, как и отсутствует и само постановление о возбуждении уголовного дела по ст.160 УК РФ.

Кроме того, апелляционный суд соглашается и с иными изложенными в постановлении выводами о необходимости возвращения уголовного дела прокурору.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности постановления судебного решения, в связи с чем судом принято обоснованное решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену вынесенного постановления, судом не допущено. Не приведены таковые и в апелляционном представлении. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2020 года о возвращении прокурору АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Ростова-на-Дону в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Судья С.Ю. Кожевников