Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 ноября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Геращенко А.А. на постановление судьи <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 25 июня 2014 года, которым

Геращенко Александру Александровичу, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>,

изменен вид исправительного учреждения для дальнейшего отбытия наказания, переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Изложив доклад по материалу, выслушав осужденного Геращенко А.А., адвоката Бортновскую Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 15.11.2012 Геращенко А.А. осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 17.12.2013 он переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Администрация колонии-поселения <адрес изъят> ГУФСИН России по <адрес изъят> обратилась с представлением о переводе Геращенко А.А. в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением судьи <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 25 июня 2014 года данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Геращенко А.А. оспаривает взыскания, наложенные на него за нарушения, допущенные 11 февраля и 13 марта 2014 года, выразившиеся в отказе от предоставленной работы, за последнее нарушение водворен в ШИЗО.

Приводит причины, по которым он отказался от этой работы, в том числе в связи с имеющимися у него конфликтами с осужденными из бригады № 23.

Указывает, что после окончания содержания в ШИЗО он написал заявление о предоставлении безопасного места по мотиву наличия конфликтов с рядом осужденных. В связи с этим, с 19 апреля до 25 июня 2014 года он продолжил находиться в ШИЗО.

Судья не выяснил причину его нахождения в течение трех с половиной месяцев в ШИЗО, ему не предоставили возможность вызвать свидетелей по данному факту.

В ходе судебного заседания 06 мая 2014 года он подал жалобу о незаконности взысканий, на основании которой судом поручено прокурору проведение соответствующей проверки, после этого к нему в колонии осужденные применили физическое насилие с целью вынудить отказаться от жалобы, чему имеются свидетели.

Выражает несогласие с заключением прокурора о законности наложения в отношении него взысканий, ссылаясь на то, что названная выше проверка осуществлена только по материалам, представленным администрацией учреждения, однако прокурор не приходил в колонию и не опрашивал его. Данное заключение обжаловано им вышестоящему прокурору.

25 июня 2014 года в судебное заседание без уважительных причин не явился прокурор Казачинско-Ленской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Ходатайство об ознакомлении с протоколами судебного заседания и с материалами дела у него было изъято сотрудником КП-31 и подано без его участия и участия его адвоката ФИО6, ему не было предоставлено время для ознакомления.

Обращает внимание на то, что он не в полном объеме ознакомлен с имеющимися материалами, в которых, кроме того, отсутствует его заявление о предоставлении безопасного места, приобщенное к материалам в процессе судебного заседания 06 мая 2014 года.

Просит рассмотреть апелляционную жалобу.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Кияткина А.А. полагает постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Судьей разрешен вопрос об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания Геращенко А.А. наказания в соответствии с требованиями закона на этот счет.

Мотивы, по которым судья пришел к выводу об изменении Геращенко А.А. вида исправительного учреждения и переводе осужденного в исправительную колонию строгого режима, приведены в постановлении.

Из представленных материалов видно, что Геращенко А.А. допустил ряд нарушений, за два из которых водворялся в ШИЗО, в том числе за отказ от работы.

Кроме этого, он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая данные обстоятельства, положения п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства администрации учреждения о переводе осужденного в исправительную колонию строгого режима.

Законность и обоснованность наложения на осужденного взысканий за нарушения, допущенные 11 февраля и 13 марта 2014 года в виде отказа от работы, оспариваемых в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проверена и не вызывает сомнений.

Кроме того, по результатам проверки, проведенной Казачинско-Ленской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокурором вынесено мотивированное заключение о законности примененных к осужденному Геращенко А.А. указанных выше взысканий (л.м. 59-61).

Сведений о признании данного заключения прокурора незаконным не представлено.

Утверждения в жалобе о применении к Геращенко А.А. осужденными физического насилия с целью вынуждения отказа от жалобы, поданной им 06 мая 2014 года в судебном заседании, на основании которой судом поручено прокурору проведение проверки, не влияют на существо принятого судьей решения.

Осужденный вправе обратиться в соответствующие правоохранительные органы с заявлением по факту применения к нему насилия.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся заявления осужденного о предоставлении ему безопасного места в колонии, не выяснения судом причин содержания его на протяжении трех с половиной месяцев в ШИЗО, не колеблют выводы судьи об удовлетворении представления учреждения о переводе Геращенко А.А. в исправительную колонию строгого режима.

Указания в жалобе, связанные с

- вопросами в судебном заседании представителю колонии о причинах нахождения осужденного в ШИЗО,

- неявкой в судебное заседание 25 июня 2014 года прокурора Казачинско-Ленской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,

- ходатайствами Геращенко А.А. о вызове и допросе свидетелей,

- подачей ходатайства об ознакомлении с материалами дела без его участия и участия адвоката ФИО6,

- отсутствия в материалах заявления Геращенко А.А. о предоставлении безопасного места, приобщенного в ходе судебного заседания 06 мая 2014 года, являются замечаниями на протокол судебного заседания, которые рассмотрены в установленном законом порядке (л.м. 118-119).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что осужденный не ознакомлен с представленными материалами в полном объеме, с протоколами судебного заседания, неосновательны.

Из имеющихся материалов видно, что ознакомление Геращенко А.А. со всеми материалами, приложенными к представлению об изменении вида исправительного учреждения, имело место путем их прочтения вслух в ходе судебного заседания.

Кроме того, осужденный лично ознакомился с представленными материалами с 1-го по 95-й лист, что подтверждается соответствующими расписками (л.м. 106-108). Копии материалов с 96-го по 105-й лист им получены под расписку (л.м. 110). При этом копии протоколов судебного заседания от 06.05.2014, 25.06.2014 ему вручены также под расписку (л.м. 71, 109).

Остальные материалы со 106-го по 121-й лист составляют названные выше расписки Геращенко А.А., принесенное им дополнение к апелляционной жалобе, сопроводительные письма, а также документы, связанные с постановлением об отклонении замечаний Геращенко А.А. на протокол судебного заседания, копия которого направлена ему по месту отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 25 июня 2014 года в отношении Геращенко Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья