Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гайнутдиновой Г.А. в интересах осужденного Хомякова В.А. на постановление Печорского районного суда Псковской области от ** *** 2022 года, которым

Хомякову В.А., 26 августа 1968 года рождения, уроженцу г. Алуксне Латвии,

отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Печорского районного суда Псковской области от ** *** 2021 года в исправительную колонию общего режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Печорского районного суда Псковской области от ** *** 2021 года Хомяков В.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться (трудоустроиться), своевременно являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное должностным лицом органа время, период; обратиться к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Постановлением Печорского районного суда Псковской области от ** *** 2022 года на Хомякова В.А. возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, согласно утвержденным времени и графику.

Начальник Псковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области обратился в суд с представлением об отмене Хомякову В.А. условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока нарушил порядок отбывания условного осуждения.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гайнутдинова Г.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшегося судебного решения.

В обоснование доводов указывает на то, что все допущенные Хомяковым В.А. нарушения незначительны. ** *** 2022 года он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку спутал число, официально трудоустроится не может по уважительной причине - отсутствии паспорта гражданина РФ, кроме того указывает, что суд необоснованно включил предыдущие нарушения порядка отбывания условного наказания, которые ранее являлись предметом рассмотрения Печорского районного суда.

Просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления инспекции.

Выслушав осужденного Хомякоа В.А. и защитника – адвоката Маслова Н.Н., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Комарницкой О.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Указанные выше правовые основания при принятии решения, судом 1 инстанции соблюдены.

Как установлено судом, Хомяков В.А. с ** *** 2021 года состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции. Порядок и условия выполнения возложенных на него обязанностей ему были разъяснены. Об ответственности за неисполнения возложенных судом обязанностей осужденный предупрежден. С момента на учет в отношении Хомякова В.А. трижды (** ***, ** *** и ** *** 2022 года) вносились предупреждения о возможной отмене условного осуждения.

Так, Хомяков В.А. в течение испытательного срока дважды не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (** *** и ** *** 2022 года), а также допустил продолжительное (более 30 дней) невыполнение предписанных действий - неисполнение обязанностей, возложенных на него судом в части трудоустройства и обращения к врачу-наркологу и при необходимости прохождения курса лечения от алкогольной зависимости.

Несмотря на проводимые с ним инспекцией мероприятия в виде неоднократных предупреждений о возможных последствиях нарушения правил и условий отбывания испытательного срока, а также возложения судом дополнительной обязанности по явке на регистрацию 2 раза в месяц, Хомяков В.А., продолжал не исполнять обязанность по явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также обязанности, возложенные на него судом в части трудоустройства и обращения к врачу-наркологу.

Оснований для предположения о том, что сведения, представленные уголовно-исполнительной инспекцией не соответствуют действительности, не имеется, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При этом отсутствие у Хомякова В.А. паспорта гражданина РФ и невозможность трудоустройства по данной причине не может быть признано уважительным. Вопреки доводам жалобы, обязанность иметь паспорт гражданина РФ для лиц старше 14 лет предусмотрена только для граждан РФ. Как следует из имеющихся в материалах дела данных о личности, Хомяков В.А. является лицом без гражданства, трудовая деятельность таких граждан на территории РФ не запрещена. Со стороны уголовно-исполнительной инспекции было выдано направление о помощи в трудоустройстве Хомякова В.А. (л.д. 15), однако данных о реализации своей обязанности по трудоустройству осужденный не представил, согласно справки ГКУ ПО «<данные изъяты> по Печорскому району (л.д. 19) по вопросу оказания содействия в трудоустройстве он не обращался.

На основании п. 11.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о повторности учета предыдущих нарушений и их незначительности, являются несостоятельными.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Хомяков В.А. в течение испытательного срока допустил систематическое и продолжительное не исполнение возложенных на него судом обязанности.

Свои выводы о том, что условное осуждение Хомякову В.А. необходимо отменить и исполнить наказание, назначенное приговором, суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Постановление суда 1 инстанции в полном объеме соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен судом осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Печорского районного суда Псковской области от ** *** 2022 года об отмене Хомякову В.А. условного осуждения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге.

Председательствующий: А.В. Комлюков