Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гурылева Е.А., апелляционное представление прокурора Ленинского района Кальченко С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 января 2022 года, которым

Соколов Евгений Анатольевич, <данные изъяты>, судимый:

- 17 января 2019 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом 200 000 рублей. Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 10 февраля 2021 года Кировским районным судом г. Ярославля по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от 17 января 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 2 августа 2021 года Кировским районным судом г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговоры от 17 января 2019 года и 10 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 24 августа 2021 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговоры от 17 января 2019 года и 10 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам: Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 января 2019 года, Кировского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2021 года, Кировского районного суда г. Ярославля от 2 августа 2021 года, Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединены неотбытые части основных и дополнительных наказаний по приговорам: Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 января 2019 года, Кировского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2021 года, Кировского районного суда г. Ярославля от 2 августа 2021 года, Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2021 года; окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

Для отбывания основного наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония общего режима.

Срок отбывания основного наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, дополнительного наказания – с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения Соколову Е.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, указано о сохранении ее до вступления приговора в законную силу. Постановлено о взятии Соколова Е.А. под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть в срок отбытия основного наказания время задержания и содержания под стражей по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 января 2019 года в период с 27 января 2016 года по 19 сентября 2016 года включительно; по настоящему приговору с 11 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления прокурора Хлупиной А.В. в поддержание апелляционного представления об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, адвоката Гурылева Е.А. и осужденного Соколова Е.А. в поддержание апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Соколов Е.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 14 октября 2021 года в Ленинском районе г. Ярославля при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновным себя Соколов Е.А. признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в отношении Соколова Е.А., вынесении нового обвинительного приговора.

Автор представления считает, что приговор подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Приводит положения ст. 297 УПК РФ, указывает, что судом при назначении наказания Соколову Е.А. неправильно применен уголовный закон.

Суд учел, что Соколов Е.А. на момент совершения преступления судим, при этом не конкретизировал принятые во внимание судимости. Соколов Е.А. имеет 4 неснятые и непогашенные судимости, две из которых за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по приговорам Кировского районного суда г. Ярославля от 2 августа 2021 года и Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2021 года, входящие в объективную сторону рассматриваемого преступления. В связи с этим, судимости по приговорам от 2 августа 2021 года и 24 августа 2021 года не должны были учитываться судом при назначении наказания.

Указывает, что судом допущены нарушения при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров. Судом не присоединено дополнительное наказание по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 января 2019 года в виде штрафа, неуплаченная сумма штрафа 12 975,5 рублей. Учитывая данное обстоятельство, наказание, назначенное Соколову Е.А., подлежит усилению.

Обращает внимание, что в мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения допущена ошибка при написании фамилии подсудимого.

Указывает, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона являются существенными нарушениями, влекут отмену приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Гурылев Е.А. в интересах осужденного Соколова Е.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылается на мотивы, приведенные в приговоре суда о невозможности сохранения условного осуждения Соколову Е.А. по приговорам от 17 января 2019 года, 10 февраля 2021 года, 2 августа 2021 года, 24 августа 2021 года (регулярность привлечения Соколова Е.А. к уголовной ответственности за однородные преступления).

Указывает, что судимости по приговорам Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 января 2019 года и Кировского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2021 года не являются тождественными или однородными преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ. При принятии решения об отмене условных осуждений по этим приговорам, суд не оценил поведение Соколова Е.А. при отбывании условного осуждения, не принял во внимание факт погашения штрафа по приговору от 17 января 2019 года (квитанция об оплате штрафа была приобщена Ленинским районным судом к материалам дела). Не учтено судом поведение Соколова Е.А. в период предварительного расследования уголовных дел по ст. 172 УК РФ, его отношение к обвинению, активное способствование в расследовании преступлений, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Считает, что указанные обстоятельства, возможно, отнести к отдельным положительным аспектам, характеризующим личность Соколова Е.А.; не учтено наличие нескольких смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Считает, что с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ у суда имелись основания для сохранения Соколову Е.А. условных осуждений по приговорам от 17 января 2019 года и 10 февраля 2021 года, самостоятельному их исполнению.

Просит приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 января 2022 года в отношении Соколова Е.А. изменить. Исключить из приговора от 11 января 2022 года отмену условного осуждения, назначенного по приговорам от 17 января 2019 года и 10 февраля 2021 года. Снизить размер назначенного Соколову наказания в виде лишения свободы и изменить вид исправительного учреждения.

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Соколова Е.А. подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона выразились в следующем.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания. При этом выводы суда в приговоре должны быть изложены таким образом, чтобы не возникало сомнений в том, какие обстоятельства были учтены судом, какой уголовный закон был применен.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд при назначении наказания, наряду с другими данными о личности Соколова Е.А., принял во внимание, что Соколов Е.А. ранее судим. При этом каких-либо конкретных суждений в этой части в приговоре не приведено.

Вместе с тем, во вводной части приговора изложены судимости Соколова Е.А. по приговорам от 17 января 2019 года, 10 февраля 2021 года, 2 августа 2021 года, 24 августа 2021 года. Из приговора не следует, какие конкретно судимости учитывал суд при назначении Соколову Е.А. наказания.

Между тем, судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговорам от 2 августа 2021 года и 24 августа 2021 года, являются обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого Соколов Е.А. осужден настоящим приговором.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58).

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд признал виновным Соколова Е.А. в совершении преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести.

Обсуждая в описательно-мотивировочной части приговора вопрос об отмене условного осуждения, суд сослался на ч. 4 ст. 73 УК РФ, тогда как вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Кроме этого, указав, что условные осуждения по приговорам от 17 января 2019 года, 10 февраля 2021 года, 2 августа 2021 года и 24 августа 2021 года на основании «ч. 4 ст. 73 УК РФ» подлежат отмене, суд учел «регулярность привлечения Соколова Е.А. к уголовной ответственности за однородные преступления».

Однако, как следует из материалов дела, Соколов Е.А. по приговорам Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 января 2019 года и Кировского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2021 года был осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ; за однородные преступления по ст. 264.1 УК РФ был осужден по приговорам Кировского районного суда г. Ярославля от 2 августа 2021 года и Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 августа 2021 года.

Согласно приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 января 2019 года наказание Соколову Е.А. было назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 200 000 рублей. Постановлением от 26 октября 2020 года испытательный срок был продлен на 1 месяц.

При назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ суд никаких суждений по поводу штрафа не высказал.

В апелляционном представлении указывается, что штраф по вышеназванному приговору не уплачен в размере 12 975,5 рублей, однако какого-либо документального подтверждения прокурором не представлено.

Согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела распечаток об уплате штрафов, в том числе 80 000 рублей (т.1 л.д.212). В апелляционной жалобе адвокат указывает о погашении Соколовым Е.А. штрафа, назначенного по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 января 2019 года.

В судебном заседании Соколов Е.А. пояснял, что 80 000 рублей – это штраф, уплаченный по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 января 2019 года, штраф уплачен не полностью, остаток 8 000 рублей (т.1 л.д.222).

Каких-либо официальных документов о размере неуплаченного штрафа по данному приговору материалы дела не содержат, судом они также не истребованы, хотя имеют правовое значение для выводов суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Хлупина А.В. предоставила сведения о размере неуплаченного штрафа (8975,50 руб.), которые подлежат оценке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Кроме этого, в описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида исправительного учреждения допущена ошибка при написании фамилии подсудимого (указано Сорокину Е.А., а не Соколову Е.А.).

Приведенные выше нарушения, допущенные судом первой инстанции, касаются юридически значимых обстоятельств при назначении наказания, не позволяют признать постановленный приговор законным и справедливым. Они не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене приговора, передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона доводы апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не обсуждает, они будут оценены судом первой инстанции при новом рассмотрения дела.

В ходе дознания мерой пресечения Соколову Е.А. была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена на содержание под стражей приговором суда.

В связи с отменой приговора подлежит отмене и избранная судом при постановлении приговора мера пресечения. Соколов Е.А. подлежит освобождению из-под стражи на ранее избранную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 января 2022 года в отношении Соколова Евгения Анатольевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Соколова Е.А., <данные изъяты>, из-под стражи освободить. В качестве меры пресечения оставить ранее избранную ему меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.