Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ильина А.В. в защиту интересов подсудимых О.О., О.А.А. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года, которым в отношении О.А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 318 УК РФ и О.О,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 28 июля 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, доводы жалобы, объяснение подсудимых О.О. и О.А.А. участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, их защитника – адвоката Ильина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, доводы прокурора Степановой О.Н., просившей постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Ильин А.В. в защиту интересов О.А.А. и О.О. просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражу. Ссылаясь на наличие имеющихся у его подзащитных заболеваний, указывает, что они не явились в судебное заседание 06 мая 2019 года по уважительной причине.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит обжалуемое постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд этот срок может быть продлен только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как следует из представленных материалов, решение вопроса о мере пресечения в отношении подсудимых О.О. и О.А.А. и о сроке ее действия проходило в рамках находящегося в производстве суда уголовного дела.

Мотивируя свои выводы о необходимости избрания в отношении подсудимых О.О. и О.А.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд строго руководствовался положениями ст.255 УПК РФ.

Так, О.А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, О.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

На стадии следствия 12.11.2018г. О.А.А. и О.О. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу 10.01.2019г.

Постановлением Северского районного суда от 06.05.2019г. О.А.А. и О.О. подвергнуты приводу в судебное заседание, назначенное на 12 часов 30 минут 08 мая 2019 года.

Постановлением Северского районного суда от 08.05.2019г. О.А.А. и О.О. объявлены в розыск, указанная мера пресечения им отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 15 часов 00 минут 06.05.2019 г., подсудимые О.А.А., О.О. не явились, на 12 часов 30 минут 08.05.2019г. приводом не доставлены. Из акта о невозможности осуществления привода, следует, что О.А.А. и О.О. отсутствовали по указанному адресу, их место нахождения не известно.

Согласно протоколам задержания, О.А.А. и О.О., 28.05.2019г. задержаны на основании постановления Северского районного суда от 08.05.2019г.

Суд надлежаще мотивировал свои выводы, обоснованно указав, что оснований для изменения О.А.А., О.О. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, нецелесообразно.

Так, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства в судебном заседании адвокатом-защитником О.А.А., О.О. - Ильиным А.В. об изменении меры пресечения подсудимым в виде содержания под стажей и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд обосновано учел тот факт, что уголовное дело в производстве Северского районного суда находится с января 2019 года и в настоящее время не рассмотрено, подсудимый О.А.А. в судебные заседания, назначенные судом, ни разу не явился, также судом подсудимые были подвергнуты приводу, однако из акта о невозможности осуществления привода следует, что О.А.А. и О.О. отсутствовали по указанному адресу, их место нахождения не известно. Кроме того суду не были представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение собственника.

Данных, полученных в установленном законом порядке, о невозможности содержания О.А.А., О.О. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года, которым в отношении О.А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 318 УК РФ и О.О. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 28 июля 2019 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий