Гражданский кодекс часть 1

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Трифоновой В.С. с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Саковой И.В., при секретаре Качаловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, осужден:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 12 судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> мировой судья 1 судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> по ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> по ст.<данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ: в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета изменений, внесенных в ст.72 УК РФ ФЗ от 03.07.2018года №186-ФЗ; зачтено в срок отбывания наказания время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отДД.ММ.ГГГГ был изменен: вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы изменен на исправительную колонию общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, обратился по месту отбывания наказания в Шарьинский районный суд <адрес> с ходатайством, в котором просил пересмотреть приговор Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произвести зачет в срок наказания период нахождения его под стражей в СИЗО и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода содержания в СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента 1:1,5.

Обжалуемым постановлением суда осужденному было отказано в приеме ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, считая его незаконным, а приговор Одинцовского городского суда <адрес> изменить, произвести зачет в срок отбытия наказания время содержания его под домашним арестом и под стражей в СИЗО с применением коэффициента 1:1,5.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Судья районного суда, отказывая ФИО1 в приёме его ходатайства о пересмотре приговора, указал, что приговор Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлен с учетом изменений, внесенных в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018года №186-ФЗ, поэтому повторное обращение в суд для привлечения приговора в соответствие с этим же законом не допускается. Кроме того, как правильно указал суд, после постановления вышеуказанного приговора, изменений в Уголовный закон, улучшающих положение осужденного ФИО1, не издавалось.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Более того, ФИО1 фактически оспаривает правильность применения судьей Одинцовского городского суда положений ст.72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018года №186-ФЗ, то есть высказывает несогласие с приговором суда, вступившим в законную силу.

Вместе с тем, порядок обжалования приговоров, вступивших в законную силу, предусмотрен главой 47.1 УПК РФ, а судье районного суда не подведомственно рассмотрение данных вопросов.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно отказано в принятии его ходатайства, в связи с чем постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда.

Судья: В.С.Трифонова.