Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гайдукова А.А. на постановление Климовского районного суда Брянской области от 1 февраля 2022 года, которым адвокату Гайдукову Д.Б. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 4 500 рублей и с осужденного Гайдукова А.А. взысканы процессуальные издержки в сумме 3 000 рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, просившего об удовлетворении его апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении обжалуемого судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Климовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Гайдукову А.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбытия наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Указанным постановлением также выплачено вознаграждение адвокату Гайдукову Д.Б. за участие по делу в качестве защитника в сумме 4 500 рублей, из расчета 1 500 рублей за один день участия в судебном заседании, данные расходы признаны процессуальными издержками и взысканы с осужденного Гайдукова А.А. в доход федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного, материал направлен на новое рассмотрение в Климовский районный суд Брянской области в порядке исполнения приговора.

Постановлением Климовского районного суда Брянской области от 1 февраля 2022 года по результатам нового рассмотрения материала адвокату Климовской АК Брянской областной коллегии адвокатов Гайдукову Д.Б. за защиту осужденного за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 4 500 рублей, с осужденного Гайдукова А.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Гайдуков А.А., не соглашаясь с данным судебным решением, просит процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, ссылается на положения ст. 48 Конституции РФ, согласно которым в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного И.о. прокурора Климовского района Брянской области Дылдин Е.В., находя обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Вступившим в законную силу постановлением Климовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение адвокату Гайдукову Д.Б. за участие по делу в качестве защитника Гайдукова А.А. в сумме 4 500 рублей, данные расходы признаны процессуальными издержками на основании п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек осужденный освобождается, когда им был заявлен отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал по назначению.

Осужденный Гайдуков А.А. от услуг защитника не отказывался, поэтому вышеуказанное положение закона не могло быть применено.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности осужденного. Также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Осужденный Гайдуков А.А. иждивенцев не имеет, является трудоспособным лицом, имеет ежемесячный доход в виде пенсии, которая за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, и иных выплат, каких-либо сведений о его имущественной несостоятельности не имеется.

Установив данные обстоятельства при новом рассмотрении материалов дела, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение фактически о частичном взыскании с осужденного Гайдукова А.А. процессуальных издержек в сумме 3 000 рублей, связанных с оплатой труда защитника, свои выводы в постановлении надлежащим образом мотивировал.

Суд апелляционной инстанции с данным решением соглашается, поскольку оно принято на основании достаточных данных, содержащихся в материалах дела, с учетом требований уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Климовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения Гайдукову А.А. отменено и направлено на новое судебное рассмотрение лишь в части взыскания с осужденного процессуальных издержек.

В части выплаты вознаграждения адвокату Гайдукову Д.Б. за участие по делу в качестве защитника осужденного в сумме 4 500 рублей и признания данных расходов процессуальными издержками указанное постановление суда не отменялось и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах повторное решение в постановлении Климовского районного суда Брянской области от 1 февраля 2022 года о выплате адвокату Гайдукову Д.Б. вознаграждения за те же услуги в размере 4 500 рублей за счет средств федерального бюджета с перечислением по указанным банковским реквизитам является неправомерным и подлежит исключению.

Также, на основании справки ОПФР по Брянской области (<данные изъяты>) необходимо уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о том, что Гайдукову А.А. в ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата за проживание в радиационной зоне в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, и ежемесячная денежная компенсация неработающему пенсионеру в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей.

Иных оснований для изменения постановления суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Климовского районного суда Брянской области от 1 февраля 2022 года о выплате адвокату Гайдукову Д.Б. вознаграждения в размере 4 500 рублей за счет средств федерального бюджета и о взыскании с осужденного Гайдукова А.А. процессуальных издержек в сумме 3 000 рублей в доход федерального бюджета - изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание о выплате адвокату Гайдукову Д.Б. вознаграждения в размере 4 500 рублей за счет средств федерального бюджета и его перечислении по указанным банковским реквизитам.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о том, что Гайдукову А.А. в ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата за проживание в радиационной зоне в размере <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей, и ежемесячная денежная компенсация неработающему пенсионеру в размере <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей.

В остальной части данное постановление о взыскании процессуальных издержек с осужденного Гайдукова А.А. в сумме 3 000 рублей оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Гайдукова А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Россолов