Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями Б. на постановление Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26.05.2015 года, которым Б., ...

-отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.05.2012 года.

Доложив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы с дополнениями, а также мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Б. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей возникших при исполнении приговора Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.05.2012 года.

Постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26.05.2015 года Б. отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении вышеуказанного приговора.

В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый Б. просит постановление суда отменить. Считает, что суд должен был принять ходатайство и рассмотреть его по существу. Указывает на то, что заявленное им ходатайство не затрагивает существа приговора и уголовного дела в целом, и вместе с тем содержит предмет неясности, подлежащий разъяснению. Просит постановление суда отменить.

Осуждённый Б. не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте слушания апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, отказался от участия в суде.

Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы с дополнениями в полном объеме.

Прокурор полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобыс дополнениями, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что по смыслу закона, под сомнениями и неясностями, возникающими при исполнении приговора, понимаются недостатки приговора, возникающие при приведении его в исполнение, обусловленные ошибками, упущениями, требующие обязательного устранения, однако не затрагивающие существа приговора и выводов суда.

Из содержания ходатайства следует, что Б. просит дать ему консультационные разъяснения относительно территориальной подсудности его ходатайств, заявляемых им в порядке ст. 397 УПК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции, верно указал на то, что указанные осуждённым разъяснения, о которых он ходатайствует перед судом, не относятся к разъяснению сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, которые разрешаются судом в порядке п. 15 ст.397 УПК РФ; подобные консультационные разъяснения не входят в компетенцию суда, постановившего приговор.

При таких обстоятельствах, ходатайство осуждённого о разъяснении неясностей и сомнений при исполнении приговора от 10.05.2012 года, не подлежит принятию к рассмотрению судом первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суда первой инстанции, апелляционная инстанция признаёт убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26.05.2015 года в отношении Б. - оставить без изменения, а апелляционную жалобус дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Чайковская

Справка: осуждённый Б. содержится в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Приморскому краю.