Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора на частное постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска от 21 апреля 2015 года, которым:

обращено внимание прокурора Краснодарского края на отсутствие со стороны прокурора г.Новороссийска надлежащего прокурорского надзора за органом предварительного следствия,

У С Т А Н О В И Л А:

При рассмотрении Ленинским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому < Ф.И.О. >7, судом вынесено частное постановление в адрес прокурора Краснодарского края.

Суд, обращая внимание прокурора, в частном постановлении указал, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей < Ф.И.О. >7 представлено в суд с грубым нарушением п. 8 ст. 109 УПК РФ, кроме того, из постановления следователя СЧ СУ УМВД России по г.Новороссийску < Ф.И.О. >4 и приобщенных к нему копий и материалов уголовного дела установлено, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении < Ф.И.О. >7, не представляющее особой сложности, длится уже десятый месяц, обвиняемый содержится под стражей с 29 июля 2014 года, т.е. 8 месяцев 22 суток, ходатайство о продлении срока содержания под стражей < Ф.И.О. >7 возбуждается перед судом в седьмой раз, при этом, в четвертый раз в обоснование ходатайства следователь указывает на необходимость предъявления обвинения в окончательной редакции, выполнения требований ст. ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения, направления уголовного дела прокурору г. Новороссийска для утверждения обвинительного заключения, однако каких-либо следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, выполнено не было.

В апелляционном представлении помощник прокурора с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии надлежащего надзора за органом предварительного следствия со стороны прокурора города Новороссийска не соответствуют действительности, поскольку в материалах уголовного дела имеются требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования от 04 сентября 2014 года и 20 апреля 2015 года, внесенные в СУ УМВД России по г. Новороссийску, кроме того, в ходе судебного заседания следователь < Ф.И.О. >5 пояснила, что не имела технической возможности предоставить светокопии материалов уголовного дела в Ленинский районный суд за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, поскольку она получила светокопии материалов уголовного дела, необходимые для приобщения к ходатайству только 20 апреля 2015 года; доводы суда о том, что ранее частными постановлениями, суд обращал внимание прокурора города на нарушение сроков расследования уголовного дела не конкретизированы.

В судебном заседании государственный обвинитель < Ф.И.О. >3 просила постановление суда отменить, а доводы апелляционного представления удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, суд находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов дела, частное постановление от 21 апреля 2015 года вынесено Ленинским районным судом г.Новороссийска в адрес должностного лица – прокурора Краснодарского края, в связи с выявлением отсутствия надлежащего прокурорского надзора за органом предварительного следствия, в части соблюдения сроков расследования уголовных дел со стороны прокурора г.Новороссийска.

Однако, как верно указано в апелляционном представлении, выводы суда об отсутствии надлежащего надзора за органом предварительного следствия со стороны прокурора города Новороссийска не соответствуют действительности, поскольку в материалах уголовного дела имеются требования прокуратуры г.Новороссийска от 04 сентября 2014 года и 20 апреля 2015 года, вынесенные в адрес начальника СУ УМВД России по г.Новороссийску об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении < Ф.И.О. >7

Доводы суда о том, что ранее частными постановлениями, суд обращал внимание прокурора города Новороссийска на нарушение сроков расследования уголовного дела не подтверждается материалами уголовного дела, поскольку ранее по уголовному делу № 14820443 частные постановления из Ленинского районного суда в адрес прокурора города Новороссийска не поступали. Кроме того, из объяснений начальника СУ УМВД России по г. Новороссийску < Ф.И.О. >6 также следует, что с момента возбуждения уголовного дела № 14820443 по апрель 2015 года частные постановления в СУ УМВД России по г. Новороссийску и ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю не поступали.

Доводы суда о том, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей < Ф.И.О. >7 следователем представлено в суд несвоевременно являются обоснованными, однако по указанному доводу не может быть вынесено частное постановление в адрес прокурора, поскольку у прокурора отсутствуют предусмотренные законом полномочия по обязыванию следователя своевременно представлять ходатайства в суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что необходимо обратить внимание прокурора Краснодарского края на отсутствие со стороны прокурора города Новороссийска надлежащего прокурорского надзора за органом предварительного следствия.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене, а доводы апелляционного представления удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска от 21 апреля 2015 года которым обращено внимание прокурора Краснодарского края на отсутствие со стороны прокурора г.Новороссийска надлежащего прокурорского надзора за органом предварительного следствия –– отменить, доводы апелляционного представления удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда В.В. Горбань