Апелляционное постановление № 22-4284/2014 от 29.10.2014 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

Председательствующий по делу дело №4284/2014

Судья Хайруш А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита. 29 октября 2014 года.

Забайкальский краевой суд в составе судьи Налётовой О.Г.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры: Гнедич Е.В.,

адвоката: Сафроновой К.В.,

при секретаре судебного заседания: Власовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым, возвращено ходатайство

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>

о досрочном снятии судимости по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от <Дата>,

Заслушав доклад судьи Налётовой О.Г., выслушав адвоката Сафронову К.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Гнедич Е.В., об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от <Дата>.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> возвращено указанное ходатайство, в связи с тем, что ФИО1 не указал своего места жительства, не приложил документы, в которых содержится информация о его месте жительства, копии приговоров.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указал, что суд неправомерно отказал ему в принятии ходатайства ссылаясь на рассмотрение ходатайства по месту жительства, поскольку он с регистрационного учета на период отбывания наказании снят и местом его жительства является исправительное учреждение, расположенное в <адрес>. Просит судимость по данному приговору снять.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается судом по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 399, 400 УПК РФ при проверке ходатайства о снятии судимости правильно указал в постановлении о том, что вопросы связанные с рассмотрением ходатайства о снятии судимости, рассматриваются судом по месту жительства лица, отбывшего наказание.

Поскольку данных о месте жительства ФИО1 в суд не представлено, судом правильно, на основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ, принято решение о возвращении поданного ходатайства. Указание в апелляционной жалобе о снятии его с регистрационного учета по месту жительства также ничем не подтверждено, справка о снятии с регистрационного учета не представлена.

Кроме того, суд обоснованно указал в постановлении на необходимость приложения к ходатайству о снятии судимости, приговора по которому осужденный просит снять судимость.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения, с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> о возврате ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: О.Г. Налётова.

Копия верна: О.Г. Налётова.