Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года, которым

ФИО1, ..., ранее не судимый;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Линькова В.Ф. возражавших по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Муфтиева А.И. о законности приговора суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата около ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший просит приговор в отношении ФИО1 отменить и направить уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование своих требований указывает о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку суд, при рассмотрении уголовного дела по существу, не допустил к участию в судебном процессе близкого родственника – бабушку в качестве представителя потерпевшего. Заявленное ею ходатайство о допуске представителя потерпевшего к участию в деле не рассмотрено и соответствующее процессуальное решение не вынесено. Кроме того, по мнению потерпевшей, суд необоснованно указал в приговоре в качестве данных о личности ФИО1 отсутствие у него судимости, а при назначении наказания не принял во внимание данные, отрицательно характеризующие осужденного.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Умысел осужденного на совершение тайного хищения имущества потерпевшего полностью подтвержден исследованными в суде доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что дата около .... он находился в кафе ..., расположенном по адресу: адрес. Когда кафе закрывалось, бармен обнаружил мобильный телефон и спросил у него, чей это телефон. В этот момент он решил похитить данный телефон и ответил, что телефон принадлежит ему. Бармен отдал ему телефон, и он вышел на улицу. К нему подошел потерпевший и спросил у него, где телефон, который ему отдал бармен. Он ответил, что забрал у бармена свой телефон, а где находится принадлежащий потерпевший телефон, он не знает.

Изложенные показания осужденного по ключевым обстоятельствам совершения преступления полностью согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц – потерпевшего потерпевший, свидетеля Свидетель

В частности из показаний потерпевшего следует, что дата он находился в вышеуказанном кафе вместе со своими друзьями. Когда они вышли на улицу и собрались уходить, то он обнаружил, что забыл в кафе свой мобильный телефон. Он зашел обратно и стал искать телефон. Позже бармен ему сказал, что данный телефон забрал ФИО1

Свидетель Свидетель, работающий барменом в кафе «Забава», дал схожие по сути показания.

Сведения, изложенные в показаниях вышеуказанных лиц, полностью подтверждены иными доказательствами по делу - протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного имущества и другими доказательствами.

Таким образом, правильно оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При квалификации деяния как совершенного с причинением значительного ущерба гражданину судом учтены все обстоятельства совершенного преступления, в том числе и стоимость похищенного имущества, составляющая свыше 5000 рублей, а также имущественное положение потерпевшей стороны.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде обязательных работ. Назначенное наказание по своей сути является справедливым и соразмерным совершенному преступлению. Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, постановляя приговор, обоснованно учел наличие у осужденного малолетних детей как обстоятельства, смягчающее ему наказание. Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание наличие в материалах дела характеристик с места работы и места жительства осужденного, не содержащих каких-либо сведений, отрицательно его характеризующих.

На момент совершения преступления ФИО1 являлся не судимым, в связи с чем суд во вводной части приговора при изложении данных о личности осужденного, обоснованно указал об отсутствии у него судимости.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы требования уголовно-процессуального закона о состязательности сторон в судебном заседании соблюдены в полном объеме.

Согласно протоколу судебного заседания, в подготовительной части судебного заседания и в ходе судебного следствия каких-либо ходатайств от потерпевшей о допуске иных лиц в качестве ее представителя не поступало. На поступившее в прениях сторон заявление Потерпевший о том, чтобы интересы потерпевшей стороны представляла бабушка несовершеннолетнего потерпевший – ФИО, судом обоснованно разъяснено потерпевшей об отсутствии оснований для допуска кого-либо в качестве представителя на данной стадии рассмотрения дела.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий:

справка: дело № 22-4287/2020

Судья Харисова А.А.