Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением адвоката Квавадзе Э.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 мая 2017 года, которым

ФИО1, родившийся дата года, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы г. Уфы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации, а также с возложением контроля за поведением осужденного на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Этим же приговором взысканы с ФИО1 в пользу А.В.К.... руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н. об обстоятельствах дела, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Квавадзе Э.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Мустафина Р.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения как лицом, управляющим автомобилем, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено дата года на адрес на территории адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Квавадзе в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить в части взыскания в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, уменьшив до ... руб., либо исключить суждение суда о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей А.... руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и иск в будущем рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства. По его мнению, судом при вынесении приговора правильно указаны смягчающие обстоятельства, но, тем не менее, сторона защиты не может согласиться с указанным суждением суда, так как ФИО1 был уволен с работы, до настоящего времени фактически не работает и не может трудоустроиться по своей специальности. Фактически семья ФИО1 имеет денежный доход от работающей супруги. В связи с тяжелым материальным положением семья ФИО1 вынуждена отказаться от уплаты за питание в детском саду и школе в отношении своих детей. Иск потерпевшей подлежит выделению в отдельное гражданское производство с привлечением по делу страховой компании и представлением дополнительных документов. В материалах дела фактически отсутствует иск потерпевшей. ФИО1 за счет продажи на запчасти своего поврежденного автомобиля возместит потерпевшей ущерб в разумных пределах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд первой инстанции удовлетворил его ходатайство, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству дела в особом порядке, отсутствуют.

Придя к выводу, что предъявленное обвинение ФИО1 обоснованное, подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора и его осуждении по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы с возложением ограничений.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказания - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и положительной характеристики по месту жительства, отсутствие судимости и сведений об обращениях за психиатрической и наркологической помощью, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом характера причиненных потерпевшей А. физических и нравственных страданий в связи с полученными ею в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, повлекшими по неосторожности причинение ей тяжкого вреда здоровью, степени вины причинителя вреда и его материального и семейного положения, а также требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ судом первой инстанции обоснованно принят вывод об удовлетворении заявленных требований потерпевшей о компенсации морального вреда в сумме ... руб. в полном объеме, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

В связи с этим, доводы адвоката об изменении приговора в части взыскания в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, уменьшив до ... руб., либо об исключении суждения суда о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей А.... руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и о рассмотрении иска в будущем в порядке гражданского судопроизводства, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Справка:

...