Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 сентября 2021 года, которым выплачено вознаграждение адвокату НО коллегия адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» Мозерову А.Ю. в сумме 60 914 рублей; с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 50 388 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2021 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края ФИО1 осужден по ч.1 ст.286 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела интересы осужденного ФИО1 представлял адвокат Мозеров А.Ю.

Адвокат обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с заявлением о выплате вознаграждения за работу в течении 17 дней (04.12.2020, 17.12.2020, 22.12.2020, 22.01.2021, 01.02.2021, 08.02.2021, 18.02.2021, 03.03.2021, 08.04.2021, 18.05.2021, 09.06.2021, 28.06.2021, 09.07.2021, 12.07.2021, 12.08.2021, 20.09.2021 – участие в судебных заседаниях).

Обжалуемым постановлением адвокату Мозерову А.Ю. выплачено вознаграждение в сумме 60 914 рублей, из расчета 3 192 рубля за один день работы в 2020 года, 3 667 рублей за один день работы в 2021 году.

С учетом того, что судебные заседания 17.12.2020, 03.03.2021 и 12.08.2021 были отложены, и адвокат не осуществлял защиту осужденного, с ФИО1 взыскана сумма в размере 50 388 рублей за 14 дней работы адвоката.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с взысканием с него указанной суммы. Обращает внимание, что на основании ст.52 УПК РФ на стадии предварительного следствия им было написано ходатайство об отказе от услуг защитника ввиду наличия у него высшего юридического образования. Данный отказ не был связан с материальным положением. Несмотря на заявленное ходатайство, органом следствия ему был назначен защитником адвокат Мозеров А.Ю. Данный адвокат также был назначен судьей на предварительном слушании в качестве его защитника, несмотря на то, что он не обращался к суду с ходатайством о назначении ему защитника. Просит постановление суда отменить.

Проверив материал дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Эти суммы взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что защиту интересов осужденного ФИО1 на предварительном следствии и в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.51 УПК РФ, осуществлял адвокат Мозеров А.Ю., который обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному.

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 отказался от услуг защитника (т.1 л.д.8), сообщив о том, что имеет высшее юридическое образование и опыт следственной работы, и свои права может защитить самостоятельно. Однако, постановлением следователя от 18.06.2018 отказ от защитника не был принят. Следователем был назначен защитник Мозеров А.Ю., дальнейшее участие которого осуществлялось исключительно по инициативе следователя.

В судебном заседании ФИО1 не заявлял ходатайств о назначении ему защитника, а лишь не возражал против участия в судебном заседании адвоката Мозерова А.Ю. по назначению суда (т.17 л.д.35).

После окончания судебного разбирательства в суд поступили заявления адвоката Мозерова А.Ю. о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты интересов осужденного ФИО1

Согласно протоколам судебного заседания (т.19 л.д.16, 89), после разъяснения ФИО1 положений ст.131, 132 УПК РФ, последний вновь сообщил о том, что не готов нести расходы по оплате услуг защитника со ссылкой на то обстоятельство, что ранее на предварительном следствии отказался от его услуг.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание с осужденного ФИО1 расходов на оплату услуг адвоката противоречит требованиям ч.4 ст.132 УПК РФ, поэтому постановление суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 сентября 2021 года, о выплате вознаграждения адвокату НО коллегия адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» Мозерову А.Ю. изменить.

Исключить указание о взыскании с осужденного ФИО1 в доход Российской Федерации процессуальных издержек в размере 50 388 рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий